Дата принятия: 17 февраля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ п. Заокский Тульской области
Судья Заокского районного суда Тульской области Миллер В.Р.,
при секретаре Гореловой О.А.,
с участием следователя Б.Н.Н.,
прокурора Николаева П.А.,
обвиняемого Х.Д.В.,
защитника адвоката Евсина В.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
рассмотрев постановление следователя, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей
Х.Д.В., <данные изъяты>, судимому: ДД.ММ.ГГГГ Заокским районным судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158, 168, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 г. 2 мес.; ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 г. 4 мес., освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 г. 6 мес. 8 дней; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Заокского районного суда водворен в места лишения свободы на срок 1 г. 6 мес. 8 дней; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №19 Заокского района по ч.1 ст.116, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 г. 3 мес. 23 дня, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД РФ «<данные изъяты>» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении Х.Д.В.
В тот же день в 22.15 час. Х.Д.В. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления, в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ, по основанию- очевидцы указали на него, как на лицо совершившее преступление.
ДД.ММ.ГГГГ Х.Д.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Х.Д.В. органом предварительного расследования обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он незаконно проник в дом <адрес>, а затем в сарай, расположенный возле дома, откуда тайно похитил имущество Т.П.Н., причинив ущерб.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следователем были возбуждены 9 уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч..3 ст.158 УК РФ, по которым Х.Д.В. допрошен в качестве подозреваемого.
ДД.ММ.ГГГГ данные уголовные дела соединены в одном производстве, а ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В постановлении следователь ходатайствует о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Х.Д.В. на 3 месяца, указывая, что срок его содержания под стражей истекает ДД.ММ.ГГГГ Окончить уголовное дело до этой даты невозможно, поскольку по уголовному делу необходимо допросить 6 потерпевших, предъявить им на опознание предметы, изъятые у него, провести обвиняемому судебную психиатрическую экспертизу, выполнить иные необходимые следственные действия, а также требования ст.215-217 УПК РФ, представить прокурору и суду предусмотренное уголовно- процессуальным законом время- не менее 24 суток. Отменить или изменить избранную Х.Д.В. меру пресечения на более мягкую невозможно, поскольку он судим за совершение преступлений против собственности, обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, подозревается в совершении 9 преступлений против собственности не работает, не имеет постоянного источника дохода, а потому имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе он может продолжить заниматься преступной деятельностью.
В судебном заседании следователь Б.Н.Н. ходатайство поддержала.
Обвиняемый Х.Д.В. и защитник Евсин В.Ф. не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.
Выслушав мнения участников процесса, позицию прокурора Николаева П.А., поддержавшего ходатайство следователя, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя.
Следователем представлены в суд достаточные данные, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства и предъявленного Х.Д.В. обвинения. Основания избрания ему меры пресечения не изменились и не отпали. Как следует из представленных материалов и обоснованно указано следователем, срок содержания обвиняемого под стражей истекает ДД.ММ.ГГГГ К этой дате расследование уголовного дела не может быть завершено по объективным причинам, в том числе необходим срок прокурору в соответствии со ст. 221 УПК РФ и судье в соответствии с гл. 33 УПК РФ, а всего не менее 3 месяцев. Х.Д.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления и подозревается в совершении 9 преступлений против собственности, судим за совершение преступлений против собственности, не работает, не имеет постоянного легального источника дохода, проживает не по месту регистрации, и потому, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скроется от предварительного следствия или суда.
Оснований и мотивов для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, не установлено.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих возможность содержания обвиняемого под стражей, не представлено.
С учетом обстоятельств обвинения Х.Д.В. в совершении противоправных действий и данных о его личности, считаю, что имеются основания для продления ему срока содержания под стражей на 3 месяца.
Факт неэффективной организации расследования по делу не установлен.
Руководствуясь статьями 108, 109 УПК РФ, судья
постановил:
продлить срок содержания под стражей Х.Д.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на 3 месяца, а всего до пяти месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и содержать его в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 3 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы в Заокский районный суд Тульской области.
Судья:
