Дата принятия: 17 февраля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 февраля 2014 года г. Орёл
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Баранчикова М.Н.,
с участием государственного обвинителя Якунина М.М.,
подсудимого Пронина А.Э.,
защитника подсудимого Пронина А.Э., адвоката Мартовой О.В., представившей ордер № 149н от 13.02.2014, и удостоверение № от 07.08.2007 г.,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре судебного заседания Гореловой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Пронина А.Э., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного следствия Пронин А.Э. обвиняется в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО1, совершенного при следующих обстоятельствах.
В период времени с 15 часов 30 минут до 19 часов 00 минут 31 октября 2013 года, Пронин А.Э., находясь в комнате <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО1 имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил ноутбук марки «HP Pavilion g6» модели «g6-2135sr» серийный номер «№» стоимостью 14000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство, в котором просит суд прекратить уголовное дело по обвинению Пронина А.Э. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как в настоящее время Пронин А.Э. полностью возместил причиненный материальный ущерб, загладив причиненный вред, примирение между ними достигнуто. Каких-либо претензий к Пронину А.Э. она не имеет.
Подсудимый Пронин А.Э. поддержал заявленное ходатайства и просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Защитник подсудимого адвокат Мартова О.В. просила суд прекратить уголовное дело в отношении Пронина А.Э. в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все необходимые основания.
Государственный обвинитель Якунин М.М. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в связи с тем, преступление, в совершении которого обвиняется Пронин А.Э. средней тяжести, корыстной направленности.
Суд, выслушав потерпевшую, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.
Согласно статье 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основание прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию.
В силу ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимому Пронину А.Э. разъяснены основания прекращения уголовного дела, и его право возражать против прекращения по данному основанию. Возражений от Пронина А.Э. относительно прекращения уголовного дела по указанному основанию не поступило.
Судом установлено, что Пронин А.Э. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ч.3 ст. 15 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Пронин А.Э. признал вину, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей. Сомнений в добровольном характере заявления потерпевшей о примирении, нет. В материалах дела имеются письменные ходатайства потерпевшей ФИО1 и подсудимого Пронина А.Э. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При изучении личности Пронина А.Э. установлено, <данные изъяты>
Учитывая изложенное, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Пронина А.Э., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого Пронина А.Э., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
- ноутбук HP Pavilion g62135sr, s/n №, коробка от него, переданные на ответственное хранение ФИО1 по вступлении постановления в законную силу подлежат оставлению по принадлежности у ФИО1;
- дополнительная гарантия от ноутбука HP Pavilion g62135sr, s/n №; оттенок темной дактилопленки и две прозрачные липкие ленты, хранящиеся при материалах уголовного дела – подлежат хранению при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ ст. 25, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела по обвинению Пронина А.Э. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон – удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Пронина А.Э., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения, избранную в отношении Пронина А.Э., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
- ноутбук HP Pavilion g62135sr, s/n №, коробка от него, переданные на ответственное хранение ФИО1 по вступлении постановления в законную силу – оставить по принадлежности у ФИО1;
- дополнительная гарантия от ноутбука HP Pavilion g62135sr, s/n №; оттенок темной дактилопленки и две прозрачные липкие ленты, хранящиеся при материалах уголовного дела –хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в коллегию по уголовным делам Орловского Областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья Баранчиков М.Н.
