Дата принятия: 17 августа 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
город Сураж 17 августа 2014 года
Судья Суражского районного суда Брянской области Зайцев С.Я., рассмотрев материалы административного дела в отношении Коваленко Н.С., <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут сержант полиции ОВ ППСП МО МВД России «Унечский» ФИО3 составил в отношении Коваленко Н.С. протокол № (номер отсутствует) / № по ст. 20.1 ч.1 КОАП РФ, согласно которому последний, находясь на <адрес> около магазина «Ореон» беспричинно и безадресно выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.
Материалы об административном правонарушении из ОП «Суражский» поступили в Суражский районный суд в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав предоставленные материалы, установил следующее.
Из рапорта ст. следователя СО МО МВД России «Унечский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут на <адрес> гр. Коваленко Н.С. беспричинно и безадресно выражался нецензурной бранью. На замечание сотрудников полиции отреагировал адекватно и прекратил свои противоправные действия.
Из протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 17 часов 30 минут ст. следователь СО МО МВД России «Унечский» м-р юстиции ФИО4 составила протокол о доставлении Коваленко Н.С. в ОП «Суражский» для составления протокола об административном правонарушении в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.
Из протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ года, Коваленко Н.С. был задержан полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Унечский» сержантом полиции ФИО5 в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в 17 часов 30 минут. Содержание прекращено в 9 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ года.
Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полицейский ОВ ППСП МО МВД России «Унечский» ФИО5 досмотрел задержанного Коваленко Н.С.
Из объяснения свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года, отобранного оперуполномоченным ОУР ОП «Суражский» ст. лейтенантом полиции ФИО7 следует, что он был свидетелем тому как ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, когда он находился на <адрес> около магазина «Орион», находившийся там неизвестный мужчина беспричинно и безадресно выражался нецензурной бранью. В это время подъехали сотрудники полиции и сделали этому мужчине замечание и тот прекратил свои противоправные действия. В последствии он узнал, что фамилия того мужчины Коваленко Н.С.
Оценив предоставленные в суд материалы в совокупности, допросив свидетелей, считаю, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
При рассмотрении материалов Коваленко Н.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в отдел полиции «Суражский» прямо из своего дома в д. <адрес>. По какой причине был доставлен, точно не знает, думает, что по подозрению в совершении кражи. На улице перед отделом полиции нецензурной бранью не выражался. Служебная машина была остановлена прямо на улице перед отделом полиции и его сразу же препроводили во двор отдела полиции и далее в здание. Своей вины в совершении указанного административного правонарушения не признает.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ Суражским районным судом был привлечен к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и в связи с этим находился в помещении отдела полиции «Суражский». Сотруднику полиции никаких объяснений ДД.ММ.ГГГГ не давал. Гражданина Коваленко Н.С. на <адрес>, который ругался нецензурной бранью, не видел и не слышал. Подписал два документа которые ему поднес неизвестный сотрудник полиции, их содержания не читал. Сделал это, так как был административно арестован, и у него не было выхода.
Свидетель ФИО4 показала, что является ст. следователем СО МО МВД «Унечский» и ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы выезжала на преступление. В отдел полиции вместе с сотрудниками полиции ФИО7, Мельниковым и водителем служебной автомашины привезли гр. Коваленко Н.С., который был в состоянии алкогольного опьянения. Коваленко Н.С. вел себя неадекватно и ругался нецензурной бранью. Но перед отделом полиции, на <адрес>, когда сотрудники полиции ему сделали замечание, он свои противоправные действия прекратил. Она в это время рядом никаких граждан не видела. ФИО6, который также находился в отделе полиции за совершение административного правонарушения, она на <адрес> во время доставления Коваленко Н.С. также не видела.
Свидетель ФИО3 пояснил суду, что является сержантом ОВ ППСП МО МВД России «Унечский». ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов заступил на службу и получил документы об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Коваленко Н.С. Из документов было объяснение свидетеля ФИО6, рапорт следователя ФИО4 Также был предоставлен бланк протокола об административном правонарушении в котором имелась запись о наличии одного свидетеля ФИО6 и его подпись. Коваленко Н.С. беседовать по поводу совершенного административного правонарушения давать пояснения отказался. Данный факт он зафиксировал в протоколе. Понятые, фамилии и подписи которых указаны в протоколе, были им приглашены с улицы после того как получил на руки материал.
Свидетель ФИО7 пояснил суду, что является оперуполномоченным ОУР ОП «Суражский» и ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы выезжал по факту кражи в д. <адрес>. Подозрение в совершении преступления пало на жителя <адрес> Коваленко Н.С., который находился дома в состоянии алкогольного опьянения. На наше предложение проехать в отдел полиции для беседы он согласился добровольно. По пути вел себя неадекватно. По прибытию к отделу полиции служебную машину остановили на улице. Когда Коваленко Н.С. вышел из машины на улицу то стал выражаться нецензурной бранью, ему сделали замечание, и он замолчал. Свидетель ФИО6 в это время находился во внутреннем дворе отдела полиции и слышал нецензурную брань Коваленко Н.С. Об этом он сам сообщил при опросе. Показания ФИО6 он записал в объяснение от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетель же прочитал их и написал, что с его слов записано все верно и их подписал. Материалы он передал в дежурную часть отдела полиции. Почему в суде ФИО6 дал другие показания не знает.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет назначение административного наказания.
Как следует из установленных обстоятельств по делу, в действиях Коваленко Н.С. отсутствует объективная сторона указанного административного правонарушения как нарушение общественного порядка, поскольку свидетели (граждане) поведения Коваленко Н.С. отсутствовали.
К письменному объяснению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по поводу недостойного поведения Коваленко Н.С. на <адрес> суд относится критически, и принять его в качестве доказательства не может.
В судебном заседании свидетель ФИО6 указал суду, что показаний, которые отражены в объяснении, сотруднику полиции не давал, а просто подписал документы, не читая и ничего не объясняя, так как сам в это время находился под административным арестом в отделе полиции «Суражский».
О том, что свидетель ФИО6 не мог слышать и видеть Коваленко Н.С. на <адрес> указала также и свидетель ФИО4, которая пояснила, что на <адрес> при доставлении Коваленко Н.С. в отдел полиции никаких граждан не было, в том числе не было там и административно задержанного ФИО6
Также, содержание письменных объяснений ФИО6 не соответствует обстоятельствам дела. Из них следует, что он ФИО6) находился на <адрес> около магазина «Орион». Неизвестный мужчина (Коваленко Н.С.) тоже находился на <адрес> и ругался нецензурной бранью. В это время подъехали сотрудники полиции и сделали ему замечание. Из установленных обстоятельств известно, что Коваленко Н.С. один на <адрес> не находился, так как был доставлен туда сотрудниками полиции в автомашине. Свидетель Киреенко также на <адрес> находится не мог, поскольку был административно арестованным.
Достоверность показаний свидетеля ФИО6 в суде находит свое подтверждение и постановлением Суражского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ему постановлено отбывать административный арест по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ с 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Считаю, что показания в суде свидетель ФИО6 дал правдивые и вместе с показаниями свидетеля ФИО4 принимаю за основу при вынесения постановления.
Письменные показания свидетеля ФИО6 расцениваю как ложные, так как указанные в нем сведения не соответствуют действительности.
В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1 -29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Коваленко Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> прекратить за отсутствием события административного правонарушения в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Брянский областной суд со дня вручения копии постановления.
Судья Зайцев С.Я.
