Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Мировой судья Колодиева Т.В. Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 апреля 2014 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федорова Р.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Мезинова П.А.,
осужденного Козина А.А.,
защитника ФИО1
предоставившего удостоверение №
секретаря судебного заседания Стёпкиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Волгодонска Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении:
Козина А.А., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Волгодонска Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ Козин А.А. осужден по ч.1 ст. 117 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с установлением ограничений: не менять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не покидать место постоянного проживания по адресу: <адрес>, в период времени с <данные изъяты> часов, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию не менее 3 раз в месяц.
Мировым судьей установлено, что Козин А.А., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, без каких-либо причин нанес ФИО множественные удары ремнем из кожи по всем частям тела, высказывая при этом угрозу убийством, причиняя последней физическую боль и психические страдания.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение физических и психических страданий ФИО., Козин А.А. взял деревянную разделочную доску и стал наносить ею множественные удары по различным частям тела ФИО., пока она не потеряла сознание.
ДД.ММ.ГГГГ, он же, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение физических и психических страданий ФИО., связал ей липкой лентой «скотч» кисти рук, ноги, заклеил «скотчем» ей рот, лишив ФИО., таким образом, возможности передвигаться, а затем ушел в магазин.
В этот день, вернувшись из магазина около 11 часов, и обнаружив ФИО, которая попыталась добраться до входной двери, на полу напротив входной двери, Козин затащил ее за волосы на диван, а затем резким движением снял «скотч» с ее рук, ног, лица, причинив ей физическую боль. После чего Козин заставил ФИО под угрозой нанесения ударов ремнем выпить водку и разрешил ей прилечь на диван.
В 16 часов 29.06.2013, продолжая свои преступные действия, Козин стал наносить ФИО множественные удары по различным частям тела деревянным половником, который находился у него в одной руке, а кулаком другой руки - удары по голове, причиняя ей физическую боль, до того времени, пока деревянный половник не сломался о ФИО.
В результате преступных действий Козина А.А. ФИО были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, множественных кровоподтеков в области лица, травматического мидриаза правого глаза, которые квалифицируются, как телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья, а также множественные кровоподтеки шеи, спины, груди, ягодиц, верхних и нижних конечностей, которые не расцениваются как вред здоровью.
С приговором мирового судьи не согласился и подал апелляционное представление государственный обвинитель – помощник прокурора г.Волгодонска Мезинов П.А., в котором он указал, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства и уголовного закона, что повлекло постановление незаконного и необоснованного приговора.
Так, в нарушение ч.2 ст. 63 УК РФ судом необоснованно в качестве отягчающего наказания признано совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшей, поскольку данные признаки являются квалифицирующими для данного преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ, что повлияло на вывод суда в части назначения наказания.
Кроме того, по мнению государственного обвинителя, судом первой инстанции, при назначении наказания в виде ограничения свободы, неправильно установлена осужденному периодичность явок в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации - не реже 3 раз в месяц, что дает двоякое толкование периодичности явки в УИИ, считая, что мировой судья должен был установить конкретное число явок в месяц осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию.
К апелляционному представлению также было подано дополнение, в котором государственный обвинитель указал, что мировым судьей необоснованно было признано обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку преступление было совершено Козиным А.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, а указанное отягчающее обстоятельство было внесено в ст.63 УК РФ Федеральным законом РФ №270-ФЗ от 21.10.2013.
Также судом не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у виновного малолетнего ребенка, что было установлено в ходе судебного следствия по данному уголовному делу.
Потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ просила апелляционное рассмотрение провести без ее участия и приговор мирового судьи оставить без изменений.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, объяснений сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судебное разбирательство поведено по правилам, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает по делу каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в отношении осужденного в апелляционном порядке.
Действия Козина А.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст. 117 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.
Однако, судом первой инстанции неверно установлено обстоятельство, отягчающее Козину наказание, – совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшей, поскольку данные обстоятельства не были установлены судом.
Так, особая жестокость налицо в тех случаях, когда виновный использует особо болезненные способы физического насилия, причиняет потерпевшему множество не вызываемых необходимостью телесных повреждений, применяет пытки. Совершение преступления с мучениями для потерпевшего означает причинение ему длительных физических и (или) психических страданий путем лишения его пищи, воды, сна, крова, возможности отправлять естественные потребности; совершение преступления на глазах у его близких с тем, чтобы доставить ему дополнительные страдания. Судом первой инстанции установлено, что Козин, желая причинить ФИО физическую боль и психические страдания, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ наносил удары по голове и телу ФИО, используя кожаный ремень, разделочную доску и деревянный половник, что свидетельствует о наличии у него умысла на причинение потерпевшей именно истязаний путем систематического нанесения побоев, но не о совершении этого деяния с особой жестокостью и мучениями для потерпевшей.
Под «садизмом» следует подразумевать то обстоятельство, что виновный получает удовольствие, наслаждение от физических страданий, причиняемых жертве. Если особая жестокость только осознается преступником, то при садизме физические страдания потерпевшего являются его целью, что судом установлено не было.
Совершение преступления с издевательством характеризуется глумлением над потерпевшим, его унижением изощренными способами, причинением не только физических, но еще и психических страданий, что также ни дознанием ни судом не установлено.
Кроме того, суд апелляционной инстанции согласен с доводами апелляционной жалобы в части необоснованности признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление было совершено Козиным в период времени ДД.ММ.ГГГГ, а указанное отягчающее обстоятельство было внесено в ст.63 УК РФ Федеральным законом РФ №270-ФЗ от 21.10.2013. Согласно ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения данного деяния.
При таких обстоятельствах из приговора следует исключить указание на обстоятельства, отягчающие наказание Кузину, - совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшей, и на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании нашли подтверждение доводы апелляционного представления государственного обвинителя о наличии у виновного малолетнего ребенка, что является обстоятельством, смягчающим наказание. Однако, в приговоре отсутствует указание на данное обстоятельство, что также не было учтено при назначении наказания Козину.
Таким образом, с учетом личности Козина А.А., при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, вид наказания – ограничение свободы – необходимо оставить прежним, а размер наказания подлежит уменьшению с сохранением указанных в приговоре ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, данный вид и размер назначенного Козину наказания будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Волгодонска Ростовской области от 12.02.2014 в отношении Козина А.А. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание признание в качестве отягчающих наказание обстоятельств на совершение Козиным А.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения и указание на то что, преступление совершено с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшей;
- внести в описательно-мотивировочную часть приговора указание на наличие смягчающего наказание обстоятельства – наличие у виновного малолетнего ребенка;
- снизить, назначенное Козину А.А. наказание в виде ограничения свободы с 2 (двух) лет до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Судья Волгодонского
районного суда Р.Ю. Федоров
