Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Материал № 4/1-15/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 апреля 2014 года г.Бежецк
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Бойцова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Лагусевой С.С.,
с участием прокурора Балакирева Н.Е.,
представителя администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО1,
осужденного Петрова С.Н.,
рассмотрев в помещении ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ходатайство осужденного Петрова С.Н. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,
у с т а н о в и л:
Приговором <адрес> городского суда <адрес> от *** в редакции постановления Бежецкого городского суда <адрес> от *** г., постановления президиума Тверского областного суда от *** г., постановления Бежецкого городского суда <адрес> от *** Петров С.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), и ему назначено наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) в виде 1 года лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору <адрес> городского суда <адрес> от *** г., и окончательно назначено Петрову С.Н. наказание в виде 6 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок отбывания наказания осужденному Петрову С.Н. исчисляется с ***, зачтено в срок отбывания наказания время с *** по *** г., конец срока *** По состоянию на *** неотбытый срок составляет 1 год 11 месяцев 2 дня.
Осужденный Петров С.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в обоснование которого указал, что отбыл более 2/3 срока назначенного наказания. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, неоднократно поощрялся, участвовал в спортивно-массовых мероприятиях. Трудоустроен на промышленной зоне швейного участка. Принимает участие в общественной жизни отряда. Иск погашает ежемесячно из заработанных им денежных средств. Действующих взысканий не имеет. Считает, что не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Имеет мать и сестру.
В судебном заседании осужденный Петров С.Н. свое ходатайство, а также доводы, изложенные в нем, поддержал. Дополнил, что в случае освобождения намерен трудоустроиться, начать жизнь по-новому. За время отбывания наказания он все осознал, понял свою ошибку.
Представитель администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО1 считал нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения, т.к. осужденный Петров С.Н. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Пояснил, что администрацией исправительного учреждения указанный осужденный характеризуется положительно, но условно-досрочное освобождение является преждевременным.
Потерпевшая по уголовному делу ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного Петрова С.Н. уведомлена заранее и надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, категорически возражает против условно-досрочного освобождения Петрова С.Н.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей, суд счел возможным рассмотреть ходатайство осужденного в отсутствие не явившейся ФИО2
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, личное дело осужденного Петрова С.Н., заслушав мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, учитывая мнение потерпевшей, возражавшей против условно-досрочного освобождения Петрова С.Н., нахожу ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ предусматривает, что условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Вместе с этим при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении учитываются данные о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Исходя из положений ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения, требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, относится к основным обязанностям осужденного.
Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
Установлено, что Петров С.Н. осужден в том числе и за совершение особо тяжкого преступления, отбыл 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда. В ФКУ <данные изъяты> прибыл *** Администрацией исправительного учреждения характеризуется следующим образом. По прибытии был трудоустроен на участок «Автосервис», затем переведен на участок «<данные изъяты>». За время отбывания наказания допустил ряд нарушений режима содержания, по фактам которых проводились беседы профилактического характера, налагались дисциплинарные взыскания. За добросовестное отношение к труду, участие в общественной жизни отряда и хорошее поведение Петров С.Н. поощрялся администрацией исправительного учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. Дружественные отношения поддерживает со всеми категориями осужденных, конфликтных ситуаций не создает. Отношения с родственниками поддерживает. Вину в совершенном преступлении признал на суде.
Материалами личного дела осужденного Петрова С.Н. подтверждается, что им неоднократно нарушался режим отбывания наказания (нарушение распорядка дня, нарушение формы одежды, передвижение вне строя, нарушение изолированного участка). За указанные нарушения на Петрова С.Н. накладывались дисциплинарные взыскания в виде выговоров, проводились беседы. Из четырех взысканий только одно снято досрочно, что свидетельствует об отсутствии у осужденного Петрова С.Н. активного стремления к досрочному снятию взысканий.
Последнее нарушение режима содержания допущено Петровым С.Н. в ***., т.е. спустя продолжительный период времени с момента отбывания наказания. Взыскания чередуются с поощрениями, которых немного (5 шт.). Изложенное свидетельствует о нестабильности в поведении осужденного. Ничем исключительно положительным осужденный Петров С.Н. себя не зарекомендовал.
Суд также принимает во внимание, что по исполнительным документам, связанным с возмещением морального вреда и имущественного ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 4 ст. 111 УК РФ, осужденный Петров С.Н. активных мер к погашению имеющихся сумм по искам не принимает. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета осужденного за последние три года (с *** по *** г.), согласно которой на личные нужды Петров С.Н. тратит практически все имеющиеся у него денежные средства, в то время как на погашение задолженности по искам перечислений не производит, за исключением однократного внесения 100 руб. по заявлению в ***.
Принимая во внимание доводы осужденного Петрова С.Н., мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, потерпевшей, а также оценивая поведение Петрова С.Н. за весь период отбывания наказания, суд находит его условно-досрочное освобождение преждевременным, поскольку оснований, позволяющих придти к выводу о том, что данный осужденный полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в материалах дела не имеется, суду не представлено.
Утверждение осужденного Петрова С.Н. о том, что он после освобождения будет трудоустроен, не может рассматриваться как самостоятельное основание для условно-досрочного освобождения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в полном объеме не достигнуты, для своего исправления осужденный Петров С.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему приговором суда.
Руководствуясь ч.3 ст.396, п.4 ст.397, ст.399 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л:
ходатайство осужденного Петрова С.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.
Судья
