Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Дело №***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГ
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Ямщикова Е. А. на решение судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 07 февраля 2014 года и постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 27 декабря 2013 года, которыми
Ямщиков Е. А., <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Ямщиков Е.А. ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), при этом не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (далее по тексту – Правила дорожного движения).
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Ямщиков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты>.
Решением судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление мирового судьи изменено, совершенное Ямщиковым Е.А. деяние переквалифицировано с части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Ямщиков Е.А. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления. В обоснование жалобы ссылается на то, что требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявлено ему через несколько часов после дорожно-транспортного происшествия; в момент предъявления указанного требования он не являлся водителем транспортного средства, что свидетельствует о незаконности требования; факт управления им транспортным средством не зафиксирован.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей частичному удовлетворению.
В соответствии ч.ч.1,3 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, которое должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч.1 ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после вынесения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ судья Волчихинского районного суда Алтайского края, рассмотрев жалобу Ямщикова Е.А., изменил постановление мирового судьи, переквалифицировав совершенное Ямщиковым Е.А. деяние с части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом по окончании судебного заседания ДД.ММ.ГГ была оглашена только резолютивная часть решения, мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.
Вместе с тем судьей районного суда не учтено, что в силу ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объявление резолютивной части судебного постановления и отложение составления мотивированного постановления на срок до трех дней возможно только при рассмотрении дела об административном правонарушении и на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении не допускается.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах решение судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
надзорную жалобу Ямщикова Е. А. удовлетворить частично.
Решение судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Волчихинский районный суд Алтайского края.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
<данные изъяты>
<данные изъяты>
