Дата принятия: 17 апреля 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 апреля 2014 года город Зеленокумск
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Сенцова О.А.,
с участием: лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении - Кроль Ж.Ю.
рассмотрев административное дело в отношении Кроль Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Грузия, не работающего, проживающего по адресу:<адрес>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут на 269 км. + 950 м. федеральной дороги Кочубей - М.Воды, Кроль Ж.Ю. управлял автомашиной «Форд Сиерра» рег.номер Х 478 УР 26 находясь в состоянии наркотического опьянения.
Кроль Ж.Ю. вину в совершении административного правонарушения, по факту управления транспортным средством в состоянии наркотического опьянения не признал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 16 часов 45 минут на 269 км. + 950 м. федеральной дороги Кочубей - М.Воды, он (Кроль Ж.Ю.) управляя автомашиной «Форд Сиерра» рег.знак Х 478 УР 26 был остановлен сотрудниками ДПС и ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на данное предложение он (Кроль Ж.Ю.) отказался и изъявил желание пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ СК Советская ЦРБ, где, после того как он подышал в трубку у него взяли пробу мочи. Никаких наркотических средств он не употребляет, т.к. является инвали<адрес> группы, употреблял лекарственные средства «Триган «Д»». Просит суд прекратить производство по делу.
Суд, заслушав Кроль Ж.Ю., исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.
Из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ИДПС ОРДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК ст. л-том полиции ФИО2, в отношении Кроль Ж.Ю., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут на 269 км. + 950 м. федеральной дороги Кочубей - М.Воды, ФИО1 управлял автомашиной «Форд Сиерра» рег.номер Х 478 УР 26 находясь в состоянии наркотического опьянения, совершил нарушение п. 2.7 ПДД. Указаны признаки опьянения, такие как резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.
В протоколе <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно Акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, Кроль Ж.Ю. при наличии у него признаков алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, освидетельствование не проводилось, при отказе от освидетельствования на месте присутствовали понятые ФИО3 и ФИО4
В соответствии с протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ года, Кроль Ж.Ю. в 17 часов 35 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Кроль Ж.Ю. в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 ответил согласием.
Согласно Акта медицинского освидетельствования № на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено состояние опьянения в отношении Кроль Ж.Ю.
Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Краевым клиническим наркологическим диспансером при проведении химико-токсикологических исследований в моче Кроль Ж.Ю. обнаружены каннабиноиды.
Судом установлено, что порядок освидетельствования на состояние наркотического опьянения не был нарушен и выполнен в соответствии с требованиями закона.
Объяснения понятых Ковалёва А.В и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что в их присутствии водителю т/с «Форд Сиерра» ФИО1 сотрудниками ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом, после чего ему предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он ответил согласием. У гр. ФИО1 имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.
Допрошенный в судебном заседании ФИО3 пояснил, что в его присутствии ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте отказался, о чем был составлен соответствующий протокол, который он вместе со вторым понятым подписал. Его внимание на изменение окраски кожных покровов лица у гр.Кроль Ж.Ю., а так же на поведение не соответствующее обстановке, никто не акцентировал, поэтому он не может сказать имелись ли эти признаки на тот момент или нет.
Свидетель ФИО5 допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ присутствовал с момента остановки Кроль Ж.Ю. сотрудниками ДПС. Сотрудники ДПС не представились, причину остановки не объяснили, сразу объявили, что подозревают Кроль Ж.Ю. в управлении автомобилем в состоянии наркотического опьянения. Кроль Ж.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте отказался, после чего был направлен на освидетельствование в медицинское учреждение. В больнице одноразовый тест на наркотики ничего не показал, он (Кроль Ю.Ю.) сбегал в аптеку и купил еще один одноразовый тест, который тоже ничего не показал. У Кроль Ж.Ю. взяли пробу мочи для направления в ККДН и выгнали из кабинета, оставив анализы на полу не упакованные и не опечатанные надлежащим образом. Ни кем из сотрудников ДПС и медицинским персоналом права Кроль Ж.Ю. при освидетельствовании не разъяснялись.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КРФобАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушениями закона.
Из исследованных судом письменных доказательств, следует, что при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, нарушений порядка и правил освидетельствования не установлено. Процедура освидетельствования на состояние опьянения и оформление материалов по делу об административном правонарушении, соблюдена.
Определение наркотических средств путем проведения лабораторных испытаний свидетельствует о соблюдении процедуры медицинского освидетельствования, поскольку состояние опьянения подтверждено установленными клиническими признаками.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КРФобАП, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам административного дела и также признаются судом допустимыми доказательствами.
Суд критически относится к показаниям свидетеля Кроль Ю.Ю., так как он является родным братом Кроль Ж.Ю.
Из материалов данного дела, нарушения «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, в соответствии с которым водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 474, не усматривается.
В материалах дела имеются достоверные, допустимые и достаточные доказательства нахождения ФИО1 в состоянии наркотического опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут на 269 км. + 950 м. федеральной дороги Кочубей - М.Воды, в момент управления автомашиной «Форд Сиерра» рег.номер Х 478 УР 26.
Доводы Кроль Ж.Ю. о том, что на обнаружение каннабиноидов в результате химико-токсикологических исследований могло повлиять употребление им лекарственных средств, не состоятельны, не убедительны, опровергаются материалами дела. Данные доводы недостаточны для прекращения производства по делу.
Представленные в деле доказательства противоречий не содержат, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, в связи с чем, суд действия Кроль Ж. квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении административного наказания, обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учетом того, что Кроль Ж.Ю. к административной ответственности привлекается впервые, суд считает возможным, назначить ему наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. 26.11, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
п о с т а н о в и л:
Кроль Ж. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня истечения указанного срока обжалования на реквизиты: Получатель штрафа - УФК РФ по СК (отдел МВД России по <адрес> (ОР ДПС ГИБДД <адрес>), ИНН/КПП 2624014689/262401001; ОКТМО 07612101; расч.счет 40101810300000010005; КБК 18811630020016000140.
В случае неуплаты штрафа в указанный законом срок ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить Кроль Ж.Ю. положение статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление суда в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2014 года.
Судья: О.А. Сенцов
