Дата принятия: 17 апреля 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Опочка 17 апреля 2013 года.
Псковская область
Судья Опочецкого районного суда Псковской области Бубнов Ю.Н., рассмотрев административное дело в отношении Титовой Т.А., привлекаемой за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, работающей заведующей отделом Потребительского общества Торговый дом «Маяк», Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены и понятны.
УСТАНОВИЛ:
**.**.**** ведущим специалистом экспертом ТО У Роспотребнадзора по Псковской области в Опочецком, Красногородском, Новоржевском, Пушкиногорском, Пыталовском районах Андреевой О.Н составлен протокол № об административном нарушении, предусмотренном ст.10.8 КоАП РФ в отношении должностного лица Титовой Т.А. работающей заведующей отделом Потребительского общества Торговый дом «Маяк».
В ходе проверки установлено: **.**.**** в 12час.20 мин. в продуктовом отделе Потребительского общества Торговый дом «Маяк» обнаружен товар с истекшим сроком годности, а именно тушка цыпленка бройлера, изготовитель Ясный зори «Куриный король» в количестве 8 штук (по 1 кг 500гр) дата выработки 31.08.2012, срок его годности 6 месяцев, крылышко куриное ООО «Ленптица», дата изготовления 07.09.2012, годен до 06.03.2013 года в количестве 7 штук (по 1 кг.300гр), палтус холодного копчения, изготовитель ООО «Nobi» дата изготовления 27.12.2012 года, годен до 27.02.2013 в количестве 4 штук (по 100гр), икра «Здоровье» из морских водорослей, изготовитель г.Санкт-Петербург, дата изготовления 23.10.2012, срок годности 5 месяцев, в количестве 1 штуки (вес 150гр)
В судебное заседание представитель ТО У Роспотребнадзора по Псковской области в Опочецком, Красногородском, Новоржевском, Пушкиногорском, Пыталовском районах не явился, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие
Титова Т.А. вину в совершении административного правонарушения признала полностью.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).
Диспозиция ст. 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях гласит, что ответственность предусмотрена за нарушения ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства. Из чего следует, что она носит отсылочный характер и позволяет квалифицировать действия лица в качестве административного правонарушения исключительно в случае нарушения этим лицом ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.
Согласно п. 8.24 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 N 23, в организациях торговли запрещается реализация продукции, в частности с истекшими сроками годности.
Частью 1 ст. 14.4 Кодекса предусмотрено, что продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
В суд представлен протокол № от **.**.****, в котором указано, что в нарушение указанных правил на реализации у Потребительского общества Торговый дом «Маяк» находились продукты питания: тушка цыпленка бройлера, изготовитель Ясный зори «Куриный король» в количестве 8 штук (по 1 кг 500гр), крылышко куриное ООО «Ленптица», в количестве 7 штук (по 1 кг.300гр), палтус холодного копчения, изготовитель ООО «Nobi» в количестве 4 штук (по 100гр), икра «Здоровье» из морских водорослей, изготовитель г.Санкт-Петербург, в количестве 1 штуки (вес 150гр) с истекшим сроком годности.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Таким образом, полагаю, что переквалификация действий Титовой Т.А. на другую статью, не возможна. В действиях Титовой Т.А. не содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.10.8 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.29.9, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Титовой Т.А., **.**.**** года рождения, проживающей по адресу: <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 суток.
Судья: Ю.Н.Бубнов
