Дата принятия: 17 апреля 2013г.
№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Иглино 17 апреля 2013 года
Иглинский районный суд Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Тулубаевой Ф.М.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Иглинского района РБ Ишмухаметова Д.С.,
защитника - адвоката Зиннурова Ф.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Кердыева Д.К.,
<данные изъяты>
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Алексеева К.О. и жалобу подсудимого Кердыева Д.К. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Иглинскому району РБ от 13 февраля 2013 года, которым
Кердыев Д.К., <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
По приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Иглинскому району РБ от 13 февраля 2013 года Кердыев Д.К. признан виновным по ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 115 УК РФ, то есть за совершение угрозы убийством и умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровью, и по совокупности преступлений осужден к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Подсудимый Кердыев вину признал, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено судом 1 инстанции в особом порядке судебного разбирательства.
Государственным обвинителем Алексеевым К.О. внесено апелляционное представление, в котором он просит отменить приговор мирового судьи в связи с несправедливостью назначенного наказания ввиду его чрезмерной мягкости, в котором также указал, что при назначении наказания судом действия подсудимого квалифицированны правильно, однако не в полной мере учтена тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных Кердыевым Д.К. преступлений.
В апелляционной жалобе подсудимый Кердыев просил приговор мирового судьи отменить ввиду суровости назначенного наказания, назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании государственный обвинитель Ишмухаметов Д.С. апелляционное представление поддержал, просил отменить приговор мирового судьи отменить по доводам указанным в представлении.
Подсудимый Кердыев и его защитник - адвокат Зиннуров Ф.А. апелляционную жалобу поддержали, в удовлетворении представления просили отказать.
Потерпевшая ФИО1
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил:
ДД.ММ.ГГГГ у Кердыева Д.К., находящегося по месту жительства в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших у него из-за ссоры с сожительницей ФИО1, возник преступный умысел вызвать у последней опасения за свою жизнь путем высказывания в ее адрес с причинением телесных повреждений угрозы убийством.
Реализуя свой преступный умысел, там же Кердыев Д.К. в тот же день в указанное время, не имея умысла на убийство, а лишь желая запугать ФИО1 и вызвать у нее опасения за свою жизнь, взял в руки стул и выразил в адрес ФИО1 угрозу убийством, высказав вслух фразу «Я убью тебя!».. После чего в подтверждение реальности своих угроз, ударил данным стулом по голове и правому плечу ФИО1. Далее, продолжая свои преступные действия, Кердыев Д.К. нанес ФИО1 множественные удары руками по всем частям ее тела.
В сложившейся обстановке ФИО1, испугавшись за свою жизнь, угрозу убийством, выраженную таким образом в ее адрес, восприняла реально.
2. Он же Кердыев Д.К., ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства в <адрес>, при совершении вышеуказанных действий причинил ФИО1 физическую боль, а также в виде ушибленной раны головы, множественных ушибов мягких тканей тела, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены ударными, сдавливающими воздействиями тупых предметов, не исключается руками, стулом и по своему характеру влекут кратковременное расстройство здоровью.
Вывод суда 1 инстанции о виновности Кердыева в инкриминируемых ему деяниях основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела. Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке судопроизводства.
Наказание Кердыеву назначено справедливое, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УПК РФ, а по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Исходя из действующего законодательства наказание Кердыеву правильно назначено в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, смягчающих обстоятельств - полного признания вины в совершенных им преступлениях, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления в ходе дознания, в качестве отягчающего обстоятельства судом обоснованно учтен рецидив преступления.
При этом мировым судьей правильно сделан вывод о невозможности применения при назначении наказания ст. 64 ч. 3 ст. 68 УК РФ, нет оснований и для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.
В связи с чем, доводы апелляционных представления о чрезмерной мягкости и жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд находит необоснованными, поскольку мировым судьей учтены все обстоятельства дела.
Между тем мировым судьей в описательно-мотивировочной части при квалификации действий подсудимого Кердыева по ст. 115 УК РФ допущена неточность, а именно не указана часть статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, действия подсудимого Кердыева судом правильно квалифицированы как угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а также как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
При таких обстоятельствах, указанная выше очевидная техническая погрешность, выразившаяся в виде упущения части статьи 115 УК РФ при квалификации действий подсудимого, не может признаваться в качестве оснований для отмены или изменения приговора, а также существенно влиять на законность и обоснованность приговора в целом и подлежит устранению путем внесения соответствующих уточнений в приговор суда.
Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Иглинскому району РБ от 13 февраля 2013 года в отношении Кердыева Д.К. изменить:
уточнить в мотивировочной части приговора действия подсудимого Кердыева Д.К. по ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, квалифицировав их по ч. 1 ст. 115 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобы - без удовлетворения.
Приговор апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрен лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.
Судья Ф.М.Тулубаева
