Дата принятия: 17 апреля 2013г.
Дело № 3/10-01/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
пос. Сангар 17 апреля 2013 г.
Судья Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) Саввинов А.Е., с участием:
заместителя прокурора Кобяйского района РС(Я) Оконешникова С.П.,
заявителя Гриднева А.С.,
заместителя руководителя Центрального межрайонного СО СУ СК РФ по РС(Я) Новгородова Д.Д.,
при секретаре Гуляевой А.И.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Гриднева А.С., генерального директора ОАО «Сангарское горно-техническое предприятие», на постановление заместителя руководителя Центрального межрайонного СО СУ СК РФ по РС(Я) Новгородова Д.Д. от <Дата обезличена> о возбуждении уголовного дела по факту невыплаты заработной платы свыше двух месяцев работникам ОАО «Сангарское горно-техническое предприятие», по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Генеральный директор ОАО «СГТП» Гриднев А.С. обратился в суд с вышеуказанной жалобой ссылаясь на то, что в конце марта 2013 г. СО СК возбуждено уголовное дело по факту невыплаты заработной платы работникам ОАО «СГТП» и идет сбор доказательств его виновности как руководителя предприятия в невыплате заработной платы работникам, и хотя по делу подозреваемым в совершении преступления является он, в связи с возбуждением дела по факту, а не в отношении него конкретно, он лишен возможности защищаться предусмотренными УПК РФ средствами и способом, чем причиняется ущерб его конституционным правам на защиту, затрудняется доступ к правосудию. Просит признать данное постановление о возбуждении уголовного дела по факту незаконным.
В судебном заседании заявитель Гриднев А.С. поддержал свою жалобу.
Заместитель руководителя ЦМРСО СУ СК Новгородов Д.Д. жалобу не признал, считает уголовное дело возбужденным в соответствии с требованиями закона.
Суд выслушав заявителя Гриднева А.С., заместителя руководителя СО СК Новгородова Д.Д., изучив представленные материалы дела, заслушав прокурора Оконешникова С.П., полагавшего жалобу подлежащим оставлению без удовлетворения, считает жалобу подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления прокурора, следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.4 ст.146 УПК РФ о принятом решении о возбуждении угоовного дела следователь незамедлительно уведомляет лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.
Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, а также право пользоваться помощью адвоката (защитника) - исходя из особого статуса этого субъекта уголовно-процессуальных отношений и необходимости установления дополнительных гарантий защиты его прав и законных интересов (статья 2; статья 45, часть 1; статья 48).
Постановлением руководителя Центрального межрайонного СО СУ СК РФ по РС(Я) Новгородова Д.Д. от <Дата обезличена> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, по факту невыплаты работникам ОАО «СГТП» заработной платы.
В постановлении указывается, что Гриднев А.С. являясь директором ОАО «СГТП» умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, с целью незаконного обогащения и извлечения имущественной выгоды, не выплачивал заработную плату работникам предприятия, и в этом имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ.
Поводом к возбуждению данного уголовного дела явилось постановление прокурора Кобяйского района РС(Я) от <Дата обезличена> о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, в котором указывается, что в невыплате заработной платы работникам ОАО «СГТП» в действиях генерального директора ОАО «СГТП» Гриднева А.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.145.1 УК РФ.
Из указанных следует, что поводом и основанием для возбуждения уголовного дела явились действия (бездействие) конкретного лица – генерального директора ОАО «СГТП» Гриднева А.С., то есть уголовное дело возбуждено фактически в отношении него.
Возбуждение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.145.1 УК РФ, субъектом которой является только руководитель организации, которым в ОАО «СГТП» является ее генеральный директор Гриднев А.С., также указывает о возбуждении уголовного дела в отношении конкретно него.
В соответствии со ст.46 УПК РФ лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, является подозреваемым и имеет предусмотренные законом права, в т.ч.: знать в чем он подозревается, получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, давать показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения, не свидетельствовать против себя, пользоваться помощью защитника с момента начала осуществления процессуальных действий, представлять доказательства, заявлять ходатайства, приносить жалобы на действия (бездействие) следователя, защищаться иными средствами и способами, не запрещенными законом.
Учитывая, что с момента возбуждения дела в отношении конкретного лица оно приобретает почти весь комплекс прав подозреваемого, в т.ч. права на защиту, следователь при наличии в первичных материалах о совершении преступления определенных данных о лице, его совершившем, обязан указать это лицо в постановлении о возбуждении дела, уведомлять его о возбуждении уголовного дела, обеспечивать его право на защиту, которое он может осуществлять лично либо с помощью защитника.
В соответствии с ч.1 ст.11, ч.1 ст.16 УПК РФ прокурор, следователь обязаны разъяснить подозреваемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав; подозреваемому обеспечивается право на защиту, которое он может осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.
Таким образом, оспариваемое постановление заместителя руководителя СО СК от <Дата обезличена> о возбуждении уголовного дела по факту, когда как уголовное дело фактически возбуждено в отношении конкретного лица, в связи с не указанием о возбуждении уголовного дела в отношении конкретно него, тем самым нарушением его конституционных прав на защиту: знать в чем он подозревается, получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, давать показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения, не свидетельствовать против себя, пользоваться помощью защитника, представлять доказательства, заявлять ходатайства, приносить жалобы на действия (бездействие) следователя, защищаться иными средствами и способами, не запрещенными законом, является необоснованным и незаконным.
Орган предварительного расследования обязан устранить допущенное нарушение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать постановление заместителя руководителя Центрального межрайонного СО СУ СК РФ по РС(Я) Новгородова Д.Д. от <Дата обезличена> о возбуждении уголовного дела по факту невыплаты заработной платы свыше двух месяцев работникам ОАО «Сангарское горно-техническое предприятие» по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, необоснованным и незаконным и обязать орган предварительного расследования устранить допущенное нарушение.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней.
Судья: п/п Саввинов А.Е.
Копия верна.
Судья Саввинов А.Е.
Секретарь с/з Гуляева А.И.
