Дата принятия: 17 апреля 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Долгодеревенское 17 апреля 2013 года
Судья Сосновского районного суда Челябинской области Шевер А.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Попандопуло А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ПОПАНДОПУЛО А.В., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС,
У С Т А Н О В И Л:
ДАТА, в 12 часов 45 минут, сотрудники филиала Сосновского района ФКУ УИИ осуществляли привод в отношении осужденного по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА Попандопуло А.В., проживающего по адресу: <данные изъяты>
Попандопуло А.В. находился дома, был ознакомлен с постановлением о приводе, но отказался проследовать в помещение филиала Сосновского района ФКУ УИИ для дачи объяснений по поводу его неявок на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Таким образом, осужденный Попандопуло А.В. оказал неповиновение законному распоряжению инспектора филиала по Сосновскому району ФКУ УИИ Ч.А.А.., находившейся при исполнении служебных обязанностей и исполнявшей привод осужденного.
Попандопуло А.В. в судебном заседании в содеянном раскаялся, обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, пояснив, что, являясь условно осужденным, без уважительной причины в ДАТА и ДАТА без уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, ДАТА был ознакомлен с постановлением о приводе, однако отказался проследовать в инспекцию, так как под его присмотром находились бабушка и младший брат, хотя дома в тот момент была его мать, а здание инспекции находится недалеко от его дома.
Проверив материалы дела, заслушав Попандопуло А.В., судья приходит к выводу о том, что его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается неповиновение законному требованию сотрудника органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Виновность Попандопуло А.В. подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении, согласно которому он отказался выполнить законное требование сотрудника уголовно-исполнительной инспекции;
-копией приговора Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА, согласно которому Попандопуло А.В. был осужден за совершение умышленных преступлений к наказанию в виде лишения свободы условно;
-копией подписки с разъяснениями обязанностей условно осужденного;
-копией регистрационного листа, согласно которому Попандопуло А.В. ДАТА и ДАТА не явился на регистрацию;
-копией постановления о приводе от ДАТА, с которым Попандопуло А.В. был ознакомлен под роспись;
-рапортами сотрудника уголовно-исполнительной инспекции Ч.А.А., согласно которым осужденный отказался проследовать в уголовно-исполнительную инспекцию.
Указанные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися между собой.
В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову. При неявке условно осужденный может быть подвергнут приводу.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.06.1997г. № 729 «Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности» инспекции имеют право вызывать осужденных для разъяснения порядка и условий отбывания наказания, проведения профилактических бесед, выяснения вопросов, возникающих в процессе отбывания наказания, и причин допущенных нарушений порядка и условий отбывания наказания, выносить в установленном порядке постановления о приводе осужденных, состоящих на учете в инспекции и не являющихся по вызову в инспекцию без уважительных причин.
По мнению судьи, требования сотрудника уголовно-исполнительной инспекции, которые отказался исполнять Попандопуло А.В., были законными и обоснованными.
Объяснения Попандопуло А.В. о причинах его отказа проследовать в инспекцию судья во внимание принять не может, так как указанные причины не являются уважительными, не препятствовали явке в уголовно-исполнительную инспекцию.
При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние), личность Попандопуло А.В. и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ПОПАНДОПУЛО А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.
Судья
