Дата принятия: 17 апреля 2012г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Нижний Новгород 11 апреля 2012 года
Президиум в составе:
председательствующего Бондара А.В.,
членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
при секретаре Свящевой О.Ю.,
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Снурникова А.В. на приговор Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 6 июня 2008 года, которым
Снурников Алексей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,
осужден по п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, без штрафа, по п.п. «а,в,г,з» ч.2 ст. 126 УК РФ – к лишению свободы на срок 6 лет, по ч.2 ст. 139 УК РФ – к лишению свободы на срок 6 месяцев, и по ч.2 ст. 325 УК РФ – к штрафу в размере 5000 рублей.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно Снурникову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.
Данным приговором осуждены также: Л.Ю.А.., А.Э.П.., К.С.В.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 9 сентября 2008 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Снурников А.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части осуждения за преступление, предусмотренное п.п. «а,в,г,з» ч.2 ст.126 УК РФ. В обоснование надзорной жалобы осужденный указывает на то, что квалифицирующие признаки похищения человека: «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия; с применением предметов, используемых в качестве оружия», не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и должны быть исключены из осуждения по данному составу преступления. В иной части законность и обоснованность постановленных судебных решений осужденный Снурников А.В. не оспаривает.
Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Шекалиным В.Г., по основаниям, изложенным в постановлении от 28 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шекалина В.Г., изложившего обстоятельства уголовного дела, мотивы надзорной жалобы осужденного и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего состоявшиеся в отношении осужденного Снурникова А.В. судебные решения изменить со смягчением назначенного ему наказания, президиум Нижегородского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
приговором суда Снурников А.В. признан виновным и осужден за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере; за похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений; за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия и с угрозой применения насилия, а также за похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.
Из обстоятельств дела, признанных судом установленными, следует, что Снурников А.В. и другие соучастники договорились о похищении потерпевшего С.В.Г. с целью вымогательства у него имущества в особо крупном размере.
С этой целью 8 апреля 2007 года, около 18 часов, у дома № по ул.Кащенко г.Нижнего Новгорода ст. оперуполномоченный ОБЭП ОВД по Приокскому району г.Нижнего Новгорода А.Г.Г.., которому было известно о том, что Снурников А.В. разыскивает С.В.Г.., не осознававший преступный характер действий Снурникова А.В. и его соучастников, встретил возвращавшегося домой С.В.Г.., которому предложил проехать в кафе для того, чтобы разобраться в ситуации, сложившейся между С.В.Г. и Снурниковым А.В., на что С.В.Г. дал согласие.
Указанные лица на автомобиле марки ВАЗ-2111, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением А.Э.П.., одетого в форменную одежду сотрудника милиции, выехали в кафе, расположенное в парке «Швейцария» в районе остановки общественного транспорта «Музей района» Приокского района г.Нижнего Новгорода у дома № по пр.Гагарина г.Нижнего Новгорода. Прибыв к указанному кафе, С.В.Г. и А.Э.П. прошли в помещение. А.Г.Г. по мобильному телефону сообщил Снурникову А.В. о местонахождении С.В.Г.., после чего также прошел в кафе.
Продолжая свои действия, направленные на похищение С.В.Г. с целью вымогательства у него имущества в особо крупном размере, Снурников А.В. и А.Э.П. насильно вытолкали С.В.Г. из помещения кафе, после чего повалили его на землю и, действуя совместно и согласованно, с использованием ремня от брюк С.В.Г.., а также с целью подавления сопротивления С.В.Г., связали ему руки за спиной. При этом А.Э.П. коленом правой ноги удерживал С.В.Г. в неподвижном состоянии на земле, а Снурников А.В. завязывал на руках С.В.Г. ремень. Когда С.В.Г. попытался перевернуться, А.Э.П. нанес С.В.Г. удар ногой в область груди.
После этого Снурников А.В. и А.Э.П.. совместно насильно посадили С.В.Г.. на заднее сиденье автомобиля марки ВАЗ-2106 белого цвета, принадлежащего Снурникову А.В., которым в соответствии с заранее распределенными ролями управлял К.С.В.., и с целью последующего незаконного удержания доставили С.В.Г. в дом № по ул.Перевозская г.Нижнего Новгорода.
Находясь в зале указанного дома, Снурников А.В. с шифоньера, расположенного в той же комнате, взял веревку и передал её А.Э.П. для того, чтобы он связал ею С.В.Г. Действуя совместно с А.Э.П.., Снурников А.В. удерживал С.В.Г. за плечо, обеспечивал тем самым А.Э.П. возможность связать С.В.Г. руки и ноги. К.С.В. в это время находился напротив С.В.Г. с целью оказания помощи А.Э.П. и Снурникову А.В. в их незаконных действиях, оказывая на потерпевшего своим присутствием психологическое воздействие и обеспечивая его охрану.
С.В.Г. отказывался подчиниться незаконным требованиям А.Э.П.., тогда тот, действуя с целью последующего незаконного удержания С.В.Г. и подавления сопротивления, умышленно нанес ему один удар по голове деревянным стулом, находившимся в той же комнате и использованным в качестве оружия. От удара стул развалился на части. После этого Снурников А.В. взял ножку от того же деревянного стула и, также использовав её в качестве оружия, нанес ею один удар С.В.Г. по голове, от которого тот потерял сознание и упал на пол. Воспользовавшись бессознательным состоянием потерпевшего, Снурников А.В., А.Э.П.. и К.С.В. связали ему руки и ноги веревкой. После этого А.Э.П. и Снурников А.В. уехали, а К.С.В.., в соответствии с заранее определенной ему ролью, остался в доме с целью обеспечения незаконного удержания С.В.Г. и пресечения возможных попыток побега.
Вечером С.В.Г.. по его просьбе был сопровожден К.С.В. в туалет, где нашел кухонный нож, которым перерезал веревки на руках и ногах с целью побега, оттолкнув К.С.В.., выбежал из дома и побежал по улице. К.С.В. стал его преследовать, и напротив дома № по ул.Полярной г.Нижнего Новгорода С.В.Г.. был замечен Снурниковым А.В., который проезжал на машине ВАЗ-2106 к дому № по ул.Перевозская г.Нижнего Новгорода. Не оказывая сопротивления, С.В.Г. выбросил имевшийся при нем нож. К.С.В.. и Снурников А.В. задержали его, толкнув на землю, а Снурников А.В. умышленно ударил С.В.Г. этим ножом в правое бедро, причинив ему легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. После этого Снурников А.В. заломил С.В.Г. руку, посадил в свой автомобиль и доставил в № по ул.Перевозская г.Нижнего Новгорода, где совместно с К.С.В. нанес потерпевшему не менее одного удара в область головы, от которого С.В.Г. потерял сознание. Затем Снурников А.В. и К.С.В. связали потерпевшему руки и ноги веревками.
9 апреля 2007 года в первой половине дня Снурников А.В. и К.С.В.., убедившись в том, что С.В.Г. надежно связан и не сможет самостоятельно уйти из дома, оставили его одного, закрыв входную дверь дома на ключ.
В этот же день, К.С.В.., действуя совместно и согласованно со Снурниковым А.В. и с ведома А.Э.П. и Л.Ю.А., приобрел в магазине ООО ПКП «АКБС» двое наручников, а в магазине «Мир оружия» - электрошоковое устройство АИР «Катран» К-111.
По возвращении К.С.В. и Снурников А.В. скрепили руки и ноги С.В.Г. двумя наручниками.
В этот же день Снурников А.В. принял решение перевезти С.В.Г. для последующего удержания в другую подходящую квартиру. Для этого через свою знакомую Ч.М.А. он обратился к ранее незнакомой И.Е.В.., которая передала ему ключи от квартиры № дома № по пр.Гагарина г.Нижнего Новгорода. Около 22 часов на автомобиле Снурникова А.В., А.Э.П. совместно с Л.Ю.А.., К.С.В.. и Снурниковым А.В. перевезли С.В.Г. в данную квартиру, при этом А.Э.П. выкручивал потерпевшему мизинец левой руки с целью причинения физической боли.
Находясь в указанной квартире, Л.Ю.А.., действуя совместно и согласованно с К.С.В.., А.Э.П. и Снурниковым А.В., стал требовать от С.В.Г. оформления на его (С.В.Г..) имя кредитов в банках для приобретения трех автомобилей иностранного производства, с дальнейшей передачей прав на указанное имущество в интересах К.С.В.., Снурникова А.В., А.Э.П. и Л.Ю.А.., угрожая при этом применением электрошокового устройства АИР «Катран» К-111 путем демонстрации его рабочего состояния. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, С.В.Г. согласился выполнить незаконные действия К.С.В.., Снурникова А.В., А.Э.П.. и Л.Ю.А.
Затем Л.Ю.А.., убедившись, что С.В.Г. не сможет совершить побег с места удержания, вышел из квартиры, а потерпевший в это время сумел открыть входную дверь и пытался через соседей вызвать сотрудников милиции. Об этом стало известно Л.Ю.А. от неустановленных лиц, и он совместно с К.С.В.. вернулся в квартиру № дома № по пр.Гагарина г.Нижнего Новгорода, откуда они снова перевезли С.В.Г. в № по ул.Перевозская г.Нижнего Новгорода, где пристегнули его наручниками к батарее, сообщив Снурникову А.В. о том, что они снова находятся в вышеуказанном доме.
10 апреля 2007 года, продолжая свои противоправные действия, направленные на вымогательство имущества в особо крупном размере, Снурников А.В., желая получить информацию о местонахождении паспорта С.В.Г.., неоднократно подвергал потерпевшего воздействию электрошокового устройства АИР «Катран» К-111 путем прикосновения к различным частям тела потерпевшего, чем причинял потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, не нанесшие вреда здоровью. Угрожая продолжением применения к С.В.Г. насилия, Снурников А.В. потребовал оформить на имя потерпевшего в банках кредиты на общую сумму не менее 1800000 рублей для приобретения трех автомобилей иностранного производства с последующей передачей прав на указанное имущество в интересах К.С.В.., Снурникова А.В., А.Э.П. и Л.Ю.А.
С.В.Г. согласился выполнить незаконные действия К.С.В.., Снурникова А.В., А.Э.П.., Л.Ю.А, и передать им свой паспорт, пояснив, что он находится в его квартире № д.№ по ул.Кащенко г.Нижнего Новгорода.
В этот же день, Снурников А.В. пришел в квартиру к С.В.Г.., а К.С.В. остался в доме № по ул.Перевозская г.Нижнего Новгорода. Снурников А.В., прибыв по указанному адресу, потребовал от дочери С.В.Г. передать ему паспорт отца. С целью придания видимости законности своих действий, Снурников А.В., предварительно связавшись с К.С.В.., передал С.Е.В. находившийся при нем сотовый телефон, предоставив той возможность поговорить с отцом. Опасаясь за свои жизнь и здоровье, С.В.Г.., действуя под принуждением со стороны К.С.В.., который угрожал ему применением электрошокового устройства, попросил свою дочь, по сотовому телефону, отдать его паспорт Снурникову А.В. Она передала последнему паспорт и водительское удостоверение. Завладев паспортом и водительским удостоверением С.В.Г.., Снурников А.В. вернулся в дом № по ул.Перевозская г.Нижнего Новгорода.
В один из дней в период с 8 по 12 апреля 2007 года Снурников А.В., действуя совместно и согласованно с А.Э.П.., Л.Ю.А. и К.С.В.., потребовал от С.В.Г. подписать договор купли-продажи трактора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей, якобы заключенного ранее между Снурниковым А.В. и ООО «АгроЕвротехник» в лице директора С.В.Г. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, С.В.Г. был вынужден подписать указанный договор.
В период с 8 по 12 апреля 2007 года в результате совместных преступных и согласованных действий Снурникова А.В., К.С.В.., Л.Ю.А. и А.Э.П.., потерпевшему С.В.Г. в ходе похищения с целью вымогательства у него имущества в особо крупном размере, были причинены повреждения, которые, как в отдельности, так и в совокупности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
В период с 11 по 13 апреля 2007 года Снурников А.В. совместно с К.С.В.., Л.Ю.А. и А.Э.П. продолжали удерживать потерпевшего в доме № по ул.Перевозская г.Нижнего Новгорода.
13 апреля 2007 года С.В.Г.., воспользовавшись тем, что охранявший его К.С.В. заснул, расстегнул наручники и сбежал из указанного дома, после чего обратился за помощью в правоохранительные органы.
Выводы суда о виновности Снурникова А.В. в совершении инкриминированных преступлений подтверждены совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, которым в приговоре дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, то есть с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. В своей совокупности эти доказательства являются достаточными для постановления в отношении Снурникова А.В. обвинительного приговора.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, выводы суда не вызывают сомнения в своей объективности и обоснованности. Суд указал в приговоре мотивы, по которым он признал достоверными и принял за основу одни доказательства, а другие отверг. Также самим осужденным Снурниковым А.В. доказанность его вины в содеянном в надзорной жалобе не оспаривается.
Вместе с тем, состоявшиеся в отношении осужденного Снурникова А.В. судебные решения подлежат изменению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.409, п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382 УПК РФ, а именно в связи с неправильным применением уголовного закона.
Признавая предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий Снурникова А.В., в том числе и по п.п.«а,в,г,з» ч.2 ст. 126 УК РФ, правильной и, как следствие, таким образом квалифицируя действия осужденного в этой части, суд не учел следующее.
По смыслу закона, похищение человека с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, имеет место тогда, когда виновный применяет насилие, которое повлекло причинение тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью потерпевшего, а также, когда насилие не причинило такого вреда, однако создало реальную опасность для жизни или здоровья.
Похищение человека с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, предполагает использование при изъятии потерпевшего любого огнестрельного, газового, холодного оружия, а также иных предметов, с помощью которых виновный причиняет или угрожает потерпевшему причинить вред его здоровью.
При этом оружие либо предметы, используемые в качестве оружия, должны непосредственно применяться при похищении человека путем причинения физического вреда потерпевшему, а также демонстрации с целью угрозы их применения.
Из показаний потерпевшего С.В.Г. видно, что, находясь в кафе, расположенном в парке «Швейцария», вместе с А.Г.Г., А.Э.П. и Снурниковым А.В., последний ударил его по лицу. Затем они вытащили С.В.Г. из кафе, где Снурников А.В. и А.Э.П. выдернули из его брюк ремень и связали им руки потерпевшего. Затем его повели в машину «ВАЗ-2106», принадлежавшую Снурникову А.В. и стоявшую в 10-ти метрах от кафе. Он смог вырваться и хотел убежать, но его догнали, уронили на землю и затолкали на заднее сиденье автомашины, за рулем которой находился К.С.В.., после чего привезли в дом № по ул.Перевозская г.Нижнего Новгорода.
Именно находясь в доме, куда осужденные привезли потерпевшего с целью вымогательства, был применен предмет, используемый в качестве оружия – деревянный стул, которым А.Э.П. нанес С.В.Г. удар по голове, отчего стул развалился на части. Затем Снурников А.В. взял ножку от этого же стула и нанес ею один удар по голове С.В.Г.., от которого тот потерял сознание.
Кроме того, осужденные, с целью вымогательства у С.В.Г. денежных средств, пристегивали его наручниками к батарее, применяли электрошоковое устройство АИР «Катран» К-111.
Исходя из изложенного, на момент похищения потерпевшего С.В.Г. доказательств, свидетельствующих о применении насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, а также о применении предметов, используемых в качестве оружия, материалами уголовного дела не установлено и в приговоре суда доказательств тому не приведено. Осужденные непосредственно при похищении С.В.Г. из помещения кафе насилия, опасного для жизни или здоровья, к нему не применяли и угроз его применения не высказывали, также предметов, используемых в качестве оружия, в момент похищения при них не имелось.
Таким образом, похищение потерпевшего на момент его доставки в дом № по ул.Перевозская г.Нижнего Новгорода было уже закончено, а насилие, опасное для жизни или здоровья, применялось к С.В.Г. соучастниками преступления с использованием предметов в качестве оружия лишь в процессе вымогательства имущества.
При таких обстоятельствах квалифицирующие признаки похищения человека: «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия», «с применением предметов, используемых в качестве оружия», не нашли своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела, поэтому подлежат исключению из осуждения Снурникова А.В. за преступление, предусмотренное ч.2 ст.126 УК РФ.
Действия Снурникова А.В. по указанному преступлению президиум квалифицирует по п.п. «а,з» ч.2 ст.126 УК РФ – похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.
При разрешении надзорной жалобы осужденного президиум, принимая во внимание изменения, внесенные в уголовное законодательство Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, руководствуясь положениями ст.10 УК РФ, считает необходимым квалифицировать действия Снурникова А.В. согласно приговору от 6 июня 2008 года по п.п.«а,з» ч.2 ст.126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), поскольку были внесены изменения, улучшающие положение осуждённого. Санкция ч.2 ст.126 УК РФ изменена: вместо наказания «от шести до пятнадцати лет лишения свободы» предусмотрено наказание «от пяти до двенадцати лет лишения свободы».
С учетом изложенного, назначенное Снурникову А.В. наказание за совершенное преступление подлежит соразмерному смягчению.
Кроме того, по преступлению, связанному с незаконным проникновением в жилище, из обстоятельств дела, признанных судом установленными и отраженных в приговоре, следует, что 22 марта 2007 года, около 20 часов, Снурников А.В., обладая информацией о возможном местонахождении С.В.Г. в доме № по ул.Центральная поселка Н.Новинки Богородского района Нижегородской области, встретился с Л.Ю.А. и А.Э.П.. во дворе ОВД по Приокскому району г.Нижнего Новгорода, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Горная, дом № с целью поиска С.В.Г. Реализуя свой совместный умысел, Снурников А.В., Л.Ю.А. и А.Э.П.., который был одет в форму сотрудника милиции, на автомашине последнего марки «ВАЗ-2111», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проехали к дому № по ул.Центральная п.Н.Новинки Богородского района Нижегородской области, где от дочери С.В.Г. – С.Е.В.., им стало известно о том, что С.В.Г. по указанному адресу отсутствует.
Предположив, что С.В.Г. может находиться по месту своего проживания, а именно в квартире № дома № по ул.Кащенко г.Нижнего Новгорода, Снурников А.В. совместно с А.Э.П. и Л.Ю.А. решили незаконно проникнуть в жилище С.В.Г. с целью обнаружения последнего. Осознавая, что проживающие в жилище лица добровольно не впустят их в квартиру и не согласятся предоставить возможность поиска С.В.Г.., Снурников А.В., Л.Ю.А. и А.Э.П. приняли совместное решение взять с собой С.Е.В.., чтобы с её помощью проникнуть в указанную квартиру.
Снурников А.В. и А.Э.П.., действуя согласованно с Л.Ю.А.., уговорили С.Е.В. сесть в автомашину А.Э.П. и поехать к дому № по ул.Кащенко г.Н.Новгорода, где, как им было известно, проживали С.В.Г.., его жена С.Е.А.. и родители С.В.Г.
22 марта 2007 года, около 21 часа 30 минут, подъехав к дому С.В.Г.., С.Е.В. по указанию А.Э.П. позвонила в звонок входной двери квартиры №. Убедившись, что за дверью находится её дочь, С.Е.А. открыла входную дверь в квартиру. Воспользовавшись этим, Снурников А.В., действуя совместно и согласованно с А.Э.П. и Л.Ю.А.., в нарушение требований ст.25 Конституции РФ, применяя насилие, оттолкнув рукой С.Е.А.., незаконно проник в указанное жилище против воли проживающих в нем лиц и при отсутствии иных законных оснований, установленных Федеральным законом РФ, а также судебного решения. Вслед за ним, действуя совместно и согласованно, в квартиру незаконно, против воли проживающих в ней лиц, проникли А.Э.П. и Л.Ю.А.., осознававшие, что лица, проживавшие в квартире, возражают против их нахождения в ней.
Несмотря на требование проживающих в квартире лиц покинуть жилое помещение или предъявить документы, предоставляющие им право нахождения в указанном жилище, Л.Ю.А. остался у входной двери квартиры с тем, чтобы предотвратить возможное обращение С. за помощью и контролировать действия находившихся в квартире лиц, а Снурников А.В. и А.Э.П.., вопреки воле проживающих в квартире лиц, осмотрели всю квартиру в поисках С.В.Г.., но не найдя его, покинули квартиру.
Действия Снурникова А.В. по данному преступлению квалифицированы по ч.2 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица, с применением насилия и с угрозой его применения.
Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела по эпизоду от 22 марта 2007 года, суд в то же время дал неверную юридическую оценку действиям осужденного Снурникова А.В., поскольку без достаточных на то оснований сделал вывод о том, что незаконное проникновение в жилище потерпевшей С.Е.А. было совершено с применением насилия либо с угрозой его применения.
Так, по смыслу закона, насилие, охватываемое ч.2 ст.139 УК РФ, включает умышленное причинение легкого вреда здоровью, побоев, физической боли, угрозы убийством или причинением средней тяжести или тяжкого вреда здоровью. Под угрозой применения насилия понимается психическое воздействие на потерпевшего, выразившееся в демонстрации готовности нанести удары, побои, умышленно причинить легкий или средней тяжести вред здоровью.
Однако таких обстоятельств судом по данному преступлению не установлено, доказательств этого в материалах дела не имеется и судом в приговоре не приведено.
Так, из показаний потерпевшей С.Е.А. усматривается, что А.Э.П.., Снурников А.В. и Л.Ю.А.. 22 марта 2007 года незаконно проникли к ней в квартиру, оттолкнув её от двери, ходили по квартире в поисках С.В.Г.., обыскивали, спрашивали про какие-то документы.
При таких обстоятельствах в преступных действиях Снурникова А.В., совершенных 22 марта 2007 года и квалифицированных судом по ч.2 ст.139 УК РФ, квалифицирующий признак- «с применением насилия или с угрозой его применения», отсутствует, в связи с чем действия осужденного следует квалифицировать по ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица.
Принимая во внимание изменения, внесенные в уголовное законодательство Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, руководствуясь положениями ст.10 УК РФ, президиум считает необходимым квалифицировать действия Снурникова А.В. согласно приговору от 6 июня 2008 года по данному преступлению по ч.1 ст.139 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), поскольку были внесены изменения, улучшающие положение осуждённого. Санкция ч.1 ст.139 УК РФ изменена: исключён нижний предел наказания в виде обязательных работ.
Учитывая, что санкция ч.1 ст.139 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы, то президиум считает необходимым назначить Снурникову А.В. наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.
В связи со смягчением наказания, назначенного за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,з» ч.2 ст.126 УК РФ и ч.1 ст.139 УК РФ, президиум полагает необходимым соразмерно смягчить Снурникову А.В. наказание, назначенное в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ,- по совокупности преступлений.
Оснований для изменения категории совершенных Снурниковым А.В. преступлений, предусмотренных п.п. «а, з» ч.2 ст.126 УК РФ, п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ, с учетом изменений, внесенных в статью 15 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, президиум не усматривает, исходя из фактических обстоятельств данных преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности осужденного.
Руководствуясь ст.ст.407, 408, 409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
П О С Т А Н О В И Л :
приговор Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 6 июня 2008 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 9 сентября 2008 года в отношении Снурникова Алексея Викторовича изменить.
Действия осужденного Снурникова А.В. в эпизоде с похищением С.В.Г. квалифицировать по п.п. «а, з» ч.2 ст.126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев.
Действия Снурникова А.В. по незаконному проникновению в жилище С.Е.А. квалифицировать по ч.1 ст.139 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.
В соответствии с ч.3 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), п.п. «а, з» ч.2 ст.126, ч.1 ст.139 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), окончательное наказание назначить Снурникову А.В. в виде лишения свободы на срок 7 лет 9 месяцев, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч.2 ст.71 УК РФ, наказание по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей в отношении Снурникова А.В. исполнять самостоятельно.
В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий А.В. Бондар
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
