Дата принятия: 16 января 2014г.
Дело № 1-61/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела.
г. Сыктывкар РК «16» января 2014 года.
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Гайнетдинова Л.А.,
при секретаре Чукичеве А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сыктывкара Артеевой Л.В.,
подсудимой Чижковой А.Н,
её защитника – адвоката Милановича П.А., представившего удостоверение № ... и ордер №...,
а так же потерпевшего ... С.Е., его представителя – адвоката Зюзевой О.В., представившей удостоверение №... и ордер №...,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Чижковой А.Н, ... ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чижкова А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Чижкова А.Н, назначенная приказом с 10.05.2011 на должность врача отделения Государственного учреждения (далее - ГУ ), по совместительству исполняющая обязанности дежурного врача отделения ГУ , на период дежурства 10.12.2011 обязанная в соответствии с п.2.1, п.2.2 должностной инструкции , утвержденной 02.11.2007 главным врачом ГУ , осуществлять оказание медицинской помощи в период дежурства, как вновь обратившимся за помощью в приемный покой, так и ранее госпитализированным больным, осуществлять отбор на госпитализацию больных, обратившихся в приемный покой, а также в соответствии со ст. 58 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан №5487-1 от 22.07.1993 г. (в ред. Федерального Закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ), в соответствии с которой лечащий врач, то есть врач, на которого возложены функции по организации и непосредственному оказанию пациенту медицинской помощи, в период наблюдения за ним и его лечения (п.15 ст.2 Основ), должна организовать своевременное и квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставить информацию о состоянии его здоровья, совершила по неосторожности преступление категории небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
10.12.2011 в период времени с 13 до 17 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, несовершеннолетний ... Н.С, направленный участковым врачом ... А.В. с предварительно выставленным диагнозом обратился в ГУ , по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул. ..., для получения квалифицированной медицинской помощи, с жалобами на боль задней поверхности правой голени, бедра, повышение температуры с 09.12.2011, где был принят в рабочем кабинете ГУ врачом ГУ ... С.А., находившимся на дежурстве по больнице в качестве дежурного врача .
... С.А., выслушав жалобы и осмотрев больного ... Н.С., провел сбор анемнеза больного ... Н.С., назначил диагностическое мероприятие в виде сбора анализа крови и выставил больному ... Н.С. предварительный диагноз и направил к дежурному врачу-педиатру приемного покоя Чижковой А.Н.
Чижкова А.Н., окончившая ** ** ** Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования , имеющая присвоенную квалификацию врача , прошедшая интернатуру , сдавшая квалификационный экзамен , прошедшая профессиональную переподготовку и получившая право на ведение профессиональной деятельности , получившая специальность , то есть обладавшая необходимым объемом специальных знаний и навыков по своей специальности, имея стаж работы по своей специальности с 2009 года, находясь на дежурстве в качестве дежурного врача ГУ по вышеуказанному адресу, по направлению дежурного врача ... С.А. получила ... Н.С., с предварительным неврологическим диагнозом , поставленным ... С.А. Чижкова А.Н., выслушав жалобы и осмотрев больного ... Н.С., установила у него выраженный болевой синдром по задней поверхности правого бедра, повышение температура тела с 09.12.2011, наличие повышенной температуры тела на момент осмотра. При проведении осмотра Чижкова А.Н., не надлежащим образом провела сбор анемнеза больного ... Н.С., не установила характер боли, не истребовала и не приобщила медицинскую документацию ... Н.С., не получила сведений от участкового врача-педиатра ... А.В. После этого, Чижкова А.Н. пригласила для консультации по профилю ... А.В., который не являясь лечащим врачом ... Н.С., будучи приглашенным в качестве консультанта по профильному ему направлению , находясь в помещении приемного покоя ГУ осмотрел больного ... Н.С. и исключил поставленный врачом ... И.С. предварительный неврологический диагноз . С учетом установленных им при осмотре сведений, рекомендовал назначение проведения дополнительных диагностических мероприятий в виде рентгенографии и общего анализа мочи, выставил рабочий диагноз , рекомендовал осмотр и при отсутствии травматических повреждений – дал указание на госпитализацию в отделение ГУ для дополнительного обследования.
После указанного, дежурный врач ... С.А., на основании результатов рентгенографического исследования, зная результаты консультации врача ... А.В., но не обладая сведениями по всей клинической картине больного ... Н.С., и не зная результатов всех диагностических мероприятий больного ... Н.С., выставил предварительный диагноз
После чего, Чижкова А.Н., проигнорировала и должным образом не проанализировала известные ей клинические данные ... Н.С., о выраженном у него болевом синдроме по задней поверхности правого бедра с иррадиацией в ягодичную и икроножную мышцу, с гиперестезией задней поверхности бедра, атаксической походке, повышении температуры тела с 09.12.2011, наличии повышенной температуры тела на момент осмотра, а также анализ крови ... Н.С. , выставила больному неверный диагноз , положившись на мнение врача ... А.С. и консультацию врача ... А.В. Чижкова А.Н., как дежурный врач не собрала полный анемнез больного, должным образом не изучила полученные анализы, дала им неверную оценку, не выставила правильный диагноз , с учетом клинической картины достаточной на тот момент для постановки правильного диагноза, не исключила саму возможность наличия такого диагноза и не предприняла для этого необходимые действия. При этом, Чижкова А.Н., имея безусловные признаки к госпитализации ... Н.С отказала в ней и направила больного на амбулаторное лечение, назначив лечение по неправильному диагнозу, неэффективное для имевшегося фактически диагноза
То есть Чижкова А.Н., являясь дежурным врачом ГУ , обладая необходимой профессиональной подготовкой, имея возможность адекватно оценить состояние ... Н.С., игнорируя эту возможность, без учета объективных клинических данных, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть эти последствия, проявив преступную небрежность, в нарушении п.2.1, п.2.2 своей должностной инструкции дежурного врача ГУ , не оказала необходимую медицинскую помощь ... Н.С. и не произвела его госпитализацию, тем самым не надлежаще отнеслась к исполнению своих профессиональных обязанностей, не установила верного диагноза при наличии достаточных и явных для этого заболевания признаков, и как следствие выставила неверный диагноз , не назначила необходимого, обязательного наблюдения в условиях стационара и не предприняла действий по назначению показанного на тот момент адекватного, в том числе оперативного лечения, что привело к неправильной тактике ведения больного, назначения ему неадекватного и не эффективного амбулаторного лечения.
12.12.2011 состояние ... Н.С. ухудшилось, после чего он был повторно направлен участковым педиатром ... А.В. в ГУ для оказания ему медицинской помощи, куда был доставлен бригадой скорой медицинской помощи и госпитализирован с диагнозом 14.12.2011 ... Н.С. скончался.
Причиной смерти ... Н.С. явилось заболевание. Установлено, что заболевание образовалось у ... Н.С. 09.12.2011, и наступления его смерти можно было избежать при своевременном и адекватном лечении, назначении и проведении диагностических и лечебных мероприятий, своевременной госпитализации, применении необходимых медицинских препаратов, а также оптимальной тактики лечения больного.
Таким образом, между ненадлежащим исполнением дежурным врачом ГУ Чижковой А.Н. своих профессиональных обязанностей, выразившихся в установлении неверного диагноза, не установлении возможности наличия истинного диагноза, а также отсутствием в результате этого правильной и необходимой диагностики, своевременных адекватных мер установления истинного диагноза и необходимого лечения , в том числе своевременной госпитализации, и наступлением смерти ... Н.С. имеется прямая причинно-следственная связь.
В начале судебного заседания от защитника Милановича П.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности. Подсудимая Чижкова А.Н. ходатайство защитника поддержала, пояснив, что для ребенка сделала все, что смогла, основания и последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.
Потерпевший ... С.Е., его представитель – адвокат Зюзева О.В. возражают против прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель Артеева Л.В. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, мотивирует тем, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела.
Заслушав стороны и изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым ходатайство защитника Милановича П.А. и подсудимой Чижковой А.Н. удовлетворить и прекратить уголовное дело.
Как установлено из материалов дела, Чижковой А.Н. вменено в вину органом предварительного следствия совершение преступления, предусмотренного ст.109 ч.2 УК РФ, в санкции которого предусмотрено наказание до трёх лет лишения свободы. Согласно ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.
В силу ст.24 ч.1 п. 3 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию: за истечением сроков давности уголовного преследования.
Согласно предъявленного обвинения Чижкова А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.2 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, соответственно 10 декабря 2011 года. На день рассмотрения уголовного дела со дня совершения преступления истекло более двух лет, то есть срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение данного преступления истек. Кроме того, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено, не является таковым и возражение потерпевшего и его представителя против ходатайства, поскольку каких- либо объективных обоснований этому не приведено.
Поэтому суд считает необходимым в соответствии со ст.24 ч.1 п. 3 УПК РФ освободить Чижкову А.Н. от уголовной ответственности, дело производством прекратить, поскольку соблюдены все основания и условия к прекращению уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.239 (254), 24 ч.1 п.3 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
1.Прекратить уголовное дело в отношении Чижковой А.Н, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 2 УК РФ, на основании ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
2.Меру пресечения в виде подписки о невыезде Чижковой Анастасии Николаевне отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья – Л.А. Гайнетдинова
Постановление вступило в законную силу 28.01.2014 г.
