Дата принятия: 16 января 2014г.
Уголовное дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,
при секретаре Прокудиной О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Рябова А.Н.,
потерпевшего ПЕС
подсудимого Галай М.А.,
защитника – адвоката Мягкова Д.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Галай Максима Александровича, данные о дне и месте рождения, месте работы и жительства изъяты, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил :
Галай М.А. совершил два преступления против собственности: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 32 минут, Галай М.А. находился во дворе <адрес>, в <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «Лада 210540» («LADA 210540»), коричневого цвета, регистрационный знак № регион, принадлежащий ПЕС В указанное время, в указанном месте у Галай внезапно возник умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем. Реализуя задуманное, действуя умышленно и осознано, Галай подошел к автомобилю марки «Лада 210540» («LADA 210540»), регистрационный знак № регион, где с помощью имеющегося у него металлического ключа, открыл переднюю левую дверь автомобиля, проник в его салон и сел на водительское сиденье. После чего, Галай соединив провода замка зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Продолжая свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение транспортным средством, при этом не имея право управления транспортными средствами, а также разрешения владельца автомобиля, Галай, на автомобиле марки «Лада 210540» («LADA 210540»), регистрационный знак № регион, принадлежащим ПЕС осуществил движение по улицам микрорайона «Северный» в <адрес>. Управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь по двору <адрес> <адрес> по <адрес>, в <адрес>, Галай заметил своего знакомого АМД., которого подвез до магазина «ПВ», расположенного по <адрес>, в <адрес>, где припарковав угнанный им автомобиль, с места совершения преступления скрылся.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 04 часов 35 минут до 04 часов 51 минуты, Галай М.А. находился около магазина «ПВ», расположенного по <адрес>, в <адрес>, куда приехал на угнанном им ранее автомобиле марки «Лада 210540» («LADA 210540»), регистрационный знак № регион, в салоне которого в качестве пассажира находился его знакомый АМД.
В указанное время, в указанном месте у Галай внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля марки «Лада 210540» («LADA 210540»), регистрационный знак № регион. Реализуя задуманное, Галай, путем свободного доступа, не посвящая АМД. о своих преступных намерениях, с задней полки автомобиля тайно похитил спиннинг «Опирус», длинной 2,6 метра, стоимостью 1 500 рублей, на котором находилась катушка «Дайва», стоимостью 1 500 рублей; спиннинг «Опирус», длинной 2,1 метра, стоимостью 1 100 рублей, на котором находилась катушка «Дайва», стоимостью 1 500 рублей и аккумулятор «Актех», стоимостью 2 420 рублей, принадлежащие ПЕС После чего, Галай с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил ПЕС. материальный ущерб на общую сумму 8020 рублей.
В судебном заседании подсудимый Галай М.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Галай добровольно, после консультации с защитниками, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.
Защитник подсудимого Галай М.А. адвокат Мягков Д.В. поддержал указанное ходатайство.
Потерпевший Поляков Е.С. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, от него поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Галай М.А. обвиняемого по ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением.
Государственный обвинитель Рябов А.Н. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статьям закона, которые инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит, возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому Галай обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Галай М.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Потерпевший ПЕС. в суде подтвердил доводы заявления, ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении Галай М.А. обвиняемого по ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением, т.к. потерпевший примирился с подсудимым Галай М.А., разрешен вопрос о возмещении материального ущерба, последний загладил свою вину, принес извинения, претензий к нему не имеется.
Подсудимый Галай М.А. поддержал ходатайство потерпевшего ПЕС. о прекращении уголовного дела, пояснил, что он полностью признает свою вину, согласен с прекращением уголовного дела, в связи с примирением, правовые последствия ему понятны.
Государственный обвинитель Рябов А.Н. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Галай М.А. в связи с примирением сторон.
Учитывая, изложенное, а так же принимая во внимание, что Галай М.А. не судим, обвиняется в совершении преступлений, согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, соответственно статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, совершившего впервые преступление небольшой или средней тяжести, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 271 УПК РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Галай Максима Александровича обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру принуждения - обязательство о явке – отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «Лада 210540» государственный регистрационный знак № регион; свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ года; паспорт транспортного средства серии №; страховой полис серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ.; ключ от автомобиля марки «Лада 210540» государственный регистрационный знак № регион; сердцевина замка с левой передней двери автомобиля марки «Лада 210540» государственный регистрационный знак № регион, хранящиеся у потерпевшего ПЕС оставить по принадлежности за потерпевшим ПЕС
-диск с видеозаписью от 21.06.2013г., хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска, в течение десяти суток со дня провозглашения.
Председательствующий: Л.С. Дмитриева
Копия ве6рна:
