Дата принятия: 16 января 2014г.
№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Кураев О.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев материалы административного дела в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Фортис» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, 4-й<адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
у с т а н о в и л:
Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Фортис» (далее – ООО «Фортис») ФИО1 совершил реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 50 минут, в Торговом центре «Премьер», расположенном по адресу: <адрес>, в торговом отделе ООО «Фортис» осуществлялась реализация товаров промышленного производства, которые незаконно были маркированы торговыми знаками правообладателя «Louis Vuitton Malletier», а именно: чехлов для сотового телефона ФЛЭП в количестве 4 штук по цене 1390 рублей за единицу товара; накладок для сотового телефона IPhone 5 в количестве 3 штук по цене 1190 рублей за единицу товара.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, указав, что, являясь генеральным директором ООО «Фортис», имел возможность установить правообладателя товарного знака на реализуемом ООО «Фортис» товаре, заключить с ним (правообладателем) лицензионный договор и исключить, таким образом, факт продажи контрафактной продукции.
Проверив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в двукратном размере стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.
Согласно ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Ст. 1481 ГК РФ предусмотрено, что свидетельство выдается на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
В силу ч. 3 ст. 1484 ГК РФ нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без разрешения правообладателя сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.
На основании ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что правообладателем товарного знака LV (Международная регистрация №447981), Louis Vuitton (Международная регистрация № 167407), а также изобразительный товарный знак (Международная регистрация №846642) с расширением действия на территорию Российской Федерации, является компания «Louis Vuitton Malletier» (FR).
Из материалов дела также следует, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 50 минут, в Торговом центре «Премьер» по адресу: <адрес>, в торговом отделе ООО «Фортис» осуществлялась реализация товаров промышленного производства, маркированных торговыми знаками правообладателя «Louis Vuitton Malletier».
При этом у ООО «Фортис» свидетельства на товарные знаки и лицензионные договоры на реализуемую продукцию отсутствовали.Из заявления адвокатского бюро «Шевырев и партнеры» – представителя компании «Louis Vuitton Malletier» (FR), являющегося правообладателем товарных знаков компании «Louis Vuitton Malletier» на территории Российской Федерации, следует, что лицензионный договор на использование товарных знаков «Louis Vuitton Malletier» с ООО «Фортис» не заключался.
Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что к генеральному директору ООО «Фортис» ФИО1 подлежат применению меры административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, поскольку он реализовывал товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака
Данные обстоятельства подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении 62 13 № от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в торговом отделе ООО «Фортис» были изъяты чехлы для сотового телефона ФЛЭП в количестве 4 штук, накладки для сотового телефона IPhone 5 в количестве 3 штук, маркированные торговой маркой «Louis Vuitton Malletier»;
- объяснением свидетеля – продавца ООО «Фортис» ФИО4;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная продукция является контрафактной по следующим признакам: модели указанной продукции не входят в дизайнерские производимые компанией «Louis Vuitton Malletier»; низкое качество нанесения товарных знаков; отсутствие надлежащей упаковки; отсутствие оригинальной маркировки.
Совокупность указанных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, дает основания для вывода о том, что генеральный директор ООО «Фортис» ФИО1 нарушил законодательство в области предпринимательской деятельности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Факт правонарушения не оспаривался и самим ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает: раскаяние ФИО1, совершение им административного правонарушения впервые и наличие у него двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность генерального директора ООО «Фортис» ФИО1, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 14.10 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Признать генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Фортис» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Конфисковать у генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Фортис» ФИО1 товар:
- чехлы для сотового телефона ФЛЭП в количестве 4 штук, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «Louis Vuitton Malletier»;
- накладки для сотового телефона IPhone 5 в количестве 3 штук, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «Louis Vuitton Malletier».
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Рязанский областной суд. Реквизиты, необходимые для перечисления штрафа:
Получатель платежа УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)
ИНН получателя: 6230065780
КПП получателя: 623401001
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>
Счет получателя 40101810400000010008 (л/с 04591А15540)
БИК 046126001
ОКАТО 61401000000
КБК 188116900040046000140
Разъяснить генеральному ФИО1, что копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ он должен представить в суд не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
При отсутствии платежного документа в указанный срок лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Судья О.В. Кураев
Копия верна:
Судья О.В. Кураев
