Дата принятия: 16 января 2013г.
Дело № 5-5/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 января 2013года <адрес>
Судья <адрес> райсуда <адрес> Галаганова О.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ в отношении
юридического лица Общества с ограниченной ответственностью агрофирма «ТОПАЗ» (ООО агрофирма «ТОПАЗ»), юридический адрес: <адрес>, 346371<данные изъяты>
Руководитель – директор Коробкин Н.Б.,
У С Т А Н О В И Л:
На основании протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО агрофирма «ТОПАЗ» привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. на <адрес> в <адрес> МКР Алмазный допустило нарушение правил перевозки крупногабаритных грузов в нарушение п.23.5 ПДД РФ согласно утвержденной Минтрансом России ДД.ММ.ГГГГ инструкции.
В судебном заседании защитник юридического лица ООО агрофирма «ТОПАЗ» по доверенности Стрюков Е.А. пояснил, что Общество не признает вину в совершении ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ, поскольку в протоколе не описано какое именно нарушение совершило ООО агрофирма «ТОПАЗ». Нет обстоятельств правонарушения. В чем заключается нарушение не понятно. Механик Погорелов С.Е. привлечен к административной ответственности по ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ данное обстоятельство не оспаривается.
Старший государственный инспектор ГИБДД МО МВД России «<адрес>» Юрченко И.Н. пояснил, что он составлял протокол об административном правонарушении в отношении ООО агрофирма «ТОПАЗ» по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, которое нарушило правила перевозки крупногабаритных грузов. Обстоятельства административного правонарушения не описаны в протоколе об административном правонарушении, т.к. в бланке протокола мало места. Но к протоколу приложены все необходимые материалы, из которых можно установить обстоятельства правонарушения. Должностное лицо механик ООО агрофирма «ТОПАЗ» был привлечен к административной ответственности по этой же статье, там описаны обстоятельства правонарушения. По этим же обстоятельствам привлекается к административной ответственности юридическое лицо. Для сбора всех необходимых материалов было возбуждено административное расследование по данному делу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В материалах дела имеется составленный старшим государственным инспектором ГИБДД МО МВД России по <адрес> ст.лейтенантом полиции Юрченко И.Н. протокол об административном правонарушении N<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. на <адрес> в <адрес> МКР <адрес> допустило нарушение правил перевозки крупногабаритных грузов в нарушение п.23.5 ПДД РФ согласно утвержденной Минтрансом России ДД.ММ.ГГГГ инструкции. (л.д.2).
Действия ООО агрофирма «ТОПАЗ» квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ - перевозка крупногабаритных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно.
В соответствии с пп. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, являются отсутствие события административного правонарушения и отсутствие состава административного правонарушения.
Вместе с тем вышеуказанный протокол об административном правонарушении не содержит описания события административного правонарушения, в связи с чем, данный протокол не отвечает требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть принят в качестве доказательства вины ООО агрофирма «ТОПАЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Более того, по смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором при описании события правонарушения с указанием юридически значимых обстоятельств фактически формулируется предъявленное обвинение лицу, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении. Отсутствие события в протоколе лишило его статуса процессуального документа и допустимого доказательства, что, в свою очередь, лишило судью возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и рассмотреть дело по существу.
Показания старшего государственного инспектора ГИБДД МО МВД России «<адрес>» Юрченко И.Н. не могут восполнить отсутствие события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении.
Судья приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в виду недоказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в действиях ООО агрофирма «ТОПАЗ» (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).
Руководствуясь ст.29.9,ст.29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО агрофирма «ТОПАЗ» в виду недоказанности состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через <адрес> районный суд.
Судья
