Дата принятия: 16 января 2013г.
Дело №4а-7/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «16» января 2013 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Носырева О.П. - Кулика Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 13 июля 2012 года, решение судьи Баевского районного суда Алтайского края от 25 сентября 2012 года, которыми
Носырев О.П., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу:<адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 10 мая 2012 года Носырев О.П. 10 мая 2012 года в 02 час. 20 мин. управлял автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес> в направлении <адрес> в с. <адрес> Алтайского края с явными признаками алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи), при этом в 03 час. 00 мин. на <адрес> в районе <адрес> с. <адрес> Алтайского края отказался от выполнения законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 13 июля 2012 года Носырев О.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Баевского районного суда Алтайского края от 25 сентября 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Носырева О.П. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Носырева О.П. - Кулик Н.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что автомобилем его подзащитный не управлял; ни сотрудники полиции, ни понятые не видели Носырева О.П., указав только на то, что водитель отказался открыть дверь автомобиля; по факту неповиновения сотрудникам полиции и игнорирования требования открыть дверь автомобиля, а также предъявить документы протокол не составлялся; требования инспекторов ДПС о прохождении медицинского освидетельствования незаконны.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Носырева О.П. в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него таких признаков, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (далее - Правила).
В связи с тем, что Носырев О.П. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д. 5). Действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил. Однако водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Таким образом, Носырев О.П. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении *** (л.д. 7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** (л.д. 5), письменными объяснениями Носырева О.П. (л.д.4), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 3), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вышеназванные протоколы сотрудниками ДПС составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи.
Подлежит отклонению как несостоятельный довод о том, что Носырев О.П. не управлял автомобилем, поскольку данную версию заявитель при составлении в отношении него протоколов сотрудникам полиции не выдвигал, напротив, от подписи соответствующих протоколов и дачи объяснений отказался (л.д.7). Отказ водителя от подписи процессуальных документов, в свою очередь, надлежащим образом зафиксирован должностным лицом, составившим протоколы, в присутствии двух понятых.
Управление Носыревым О.П. транспортным средством подтверждается сведениями, отраженными в рапорте сотрудника ДПС Ш. о том, что на маршруте патрулирования в с. <адрес> на <адрес> он увидел, как автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, движется с выключенными внешними световыми приборами. При помощи СГУ данный автомобиль был остановлен, подойдя к автомобилю, он (Ш.) представился водителю и попросил предъявить документы, на что водитель заблокировал двери своего автомобиля и сказал, что никуда не ехал, после чего перелез на заднее сиденье транспортного средства. Водитель назвался Носыревым О.П. В присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медосвидетельствование. Пройти указанные процедуры Носырев О.П. не согласился, пояснив, что автомобиль стоял, после чего прекратил диалог с сотрудниками полиции и притворился спящим, при этом отвечал на телефонные звонки (л.д. 3).
Кроме того, изложенные в рапорте обстоятельства были подтверждены допрошенными в качестве свидетелей сотрудниками полиции М.В.Н. (л.д. 25 оборот - 26), Л. (л.д. 27-28), К.Р.С. (л.д. 29 оборот). Указанные лица были предупреждены в установленном законом порядке об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем отобраны подписки (л.д. 21, 22), в связи с чем у мирового судьи не имелось оснований не доверять показаниям данных свидетелей.
Несоставление должностными лицами в отношении Носырева О.П. протокола по факту неповиновения последнего сотрудникам полиции не имеет правового значения для данного дела.
То обстоятельство, что в судебном заседании понятые К.В.С. и М.С.А. показали, что не видели водителя и не слышали, как ему сотрудники ДПС предлагали пройти медицинское освидетельствование (л.д. 23 оборот - 24, 24 оборот - 25), не опровергает выводов мирового судьи о виновности Носырева О.П. во вмененном ему в вину административном правонарушении, поскольку факт его отказа от медицинского освидетельствования подтвержден также и иными доказательствами по делу, которым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 13 июля 2012 года, решение судьи Баевского районного суда Алтайского края от 25 сентября 2012 года оставить без изменения, жалобу защитника Носырева О.П. - Кулика Н.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
