Дата принятия: 16 января 2013г.
Дело №
Постановление.
16 января 2013 года г. Кострома
Димитровский районный суд г. Костромы под председательством судьи Разумова В.А., с участием государственного обвинителя прокурора Смирновой Т.А., подсудимого Павлычева Д.О., адвоката Пожидаевой Т.М., представившей удостоверение № 130 и ордер № 177, потерпевшей Ч.Л.В. при секретаре Голубковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Павлычева Д.О., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Павлычев Д.О. обвиняется в том, что он 07.10.2012 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, находясь на стоянке для автомашин, расположенной около торгово-сервисного центра «Левша», находящегося по адресу <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно: четырех шин марки «Cardiant Polar» закрепленных на дисках марки «ТЗСА», то есть четырех колес в сборе, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих Ч.Л.В., что для последней является значительным материальным ущербом, с автомашины ВАЗ – 21099 вишневого цвета, №, принадлежащей Ч.Л.В., подошел к указанной автомашине, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, свободным доступом, желая обеспечить тайность хищения, используя помощь К.В.А., не ставя при этом его в известность о своих преступных намерениях, совместно с последним, сняли с автомашины государственные номера, а затем, используя физическую силу, оттолкали автомашину с места стоянки. После чего Павлычев Д.О., находясь в вышеуказанное время и месте, в продолжение задуманного, преследуя цель транспортировать автомашину в другое место для последующего тайного и безопасного хищения с автомашины колес, вызвал к месту преступления автомашину такси. Однако Павлычев Д.О. довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте преступления в указанной автомашине.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии адвоката подсудимым Павлычевым Д.О. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с тем, что вину в совершении преступления он признает полностью. Данное ходатайство заявлено им осознано, добровольно, после консультации с защитником.
В судебном заседании подсудимый Павлычев Д.О., так же пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Адвокат Пожидаева Т.М., потерпевшая Ч.Л.В., государственный обвинитель Смирнова Т.А., не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. Данное ходатайство судом удовлетворено, в связи с чем, суд рассматривает дело в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ.
По мнению суда, обвинение, с которым согласен подсудимый Павлычев Д.О., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Павлычева Д.О., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании потерпевшая Ч.Л.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Павлычева Д.О. в связи с примирением, пояснив, что Павлычев Д.О. принес ей свои извинения и загладил причиненный ей вред.
Подсудимый Павлычев Д.О. пояснил, что свою вину по предъявленному обвинению он признает полностью, в содеянном раскаивается. Основания прекращения уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела, и право возражать, против прекращения дела разъяснены, и, тем не менее, он не возражает прекратить уголовное дело по указанным основаниям. Адвокат Пожидаева Т.М., государственный обвинитель Смирнова Т.А. так же не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.
Заслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.
Так в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд в праве на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Обстоятельств, исключающих возможность прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, судом не установлено. Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, ущерб возмещен, ранее Павлычев Д.О. не судим, характеризуется удовлетворительно
Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении Павлычева Д.О. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Павлычеву Д.О. в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства 4 колеса марки «Cardiant Polar» размерами 175/70/13, закрепленные на дисках марки «ТЗСА», размерами 4х13х98 и два государственных регистрационных знака №, выданные на ответственное хранение потерпевшей Ч.Л.В., передать по принадлежности потерпевшей Ч.Л.В.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Димитровский районный суд города Костромы.
Судья - В.А.Разумов
