Дата принятия: 16 января 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с.Яковлевка 16 января 2013 г.
Судья Яковлевского районного суда Приморского края Бондаренко В.Ф.,
с участием заместителя прокурора Яковлевского района Ляшко О.В.,
обвиняемого Куцуруба А.А.,
защитника Агошко А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 25.12.2012 г., выданный филиалом ПККА контора адвокатов г.Уссурийска «Леденев и партнеры»,
ст.следователя СО по г.Арсеньеву СУ СК РФ по ПК Авдюшенко С.Э.,
при секретаре Потаповой Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу обвиняемого Куцуруба А.А., в порядке ст.125 УПК РФ, на действия ст.следователя СО по г.Арсеньеву СУ СК РФ по ПК Артемова К.К.
Проверив представленные материалы, заслушав мнение заместителя прокурора Яковлевского района Ляшко О.В., ст.следователя СО по г.Арсеньеву СУ СК РФ по ПК Авдюшенко С.Э., обвиняемого Куцуруба А.А., защитника Агошко А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Обвиняемый Куцуруба А.А. обратился в Яковлевский районный суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на действия ст.следователя СО по г.Арсеньеву СУ СК РФ по ПК Артемова К.К., указав, что имеет претензии на действия ст.следователя Артемова К.К. в нарушении его прав по ст.194 УПК РФ, выраженных в недействии со стороны следователя в виде показаний на месте (следственный эксперимент), а также поиска свидетелей и еще очень важной детали в следствии – это востребование записи переговоров ФИО8 с ним и другими лицами за 15 дней до случившегося. Таким образом следователь нарушил ст.194, не дав этим ему возможность дополнить показания на месте. Остальное дополнит в ходе разбирательства.
В судебном заседании обвиняемый Куцуруба А.А. на жалобе настоял, показал, что он устно обращался к следователю Артемову о необходимости проведения следственного эксперимента на месте происшествия, т.к. при этом желает предоставить имеющиеся там доказательства его невиновности. С письменным ходатайством он не обращался т.к. верил следователю Артемову который говорил ему, что следственный эксперимент обязательно состоится и они выедут на место происшествия. Он обращался к следователю Артемову с письменным заявлением об истребовании распечатки телефонных разговоров потерпевших ФИО8, т.к. у него имеются сведения о том, что ФИО8 планировали заманить его на место происшествия, убить и завладеть его машиной. Данное заявление он передал через ИВС, но ответа на заявление до сих пор не получил. Он не верит следователю и считает, что следователь может все сделать задним числом. Он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и если сейчас он сможет предоставить доказательства имеющиеся на месте происшествия, то потом этого сделать уже не сможет, они будут утрачены.
Выслушав обвиняемого Куцуруба А.А., защитника Агошко А.А., поддержавшего как жалобу обвиняемого Куцуруба А.А. так и изложенные обвиняемым доводы, ст.следователя СО по г.Арсеньеву СУ СК РФ по ПК Авдюшенко С.Э., заключение заместителя прокурора Яковлевского района Ляшко О.В. полагавшего жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В порядке ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с положениями ст.123 и ст.125 УПК РФ процессуальные решения следователя могут быть обжалованы в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Как установлено в судебном заседании, следует из представленных материалов, 02.11.2012 г. в ИВС МО МВД России «Арсеньевский» было зарегистрировано за вх. № заявление Куцуруба А.А. в адрес ст.следователя СО по г.Арсеньеву СУ СК РФ по ПК Артемова К.К. о проведении распечатки телефонных разговоров ФИО8 и ФИО9 за 20 дней до события с 11 по 12 сентября, а также возможно и его (Куцуруба А.А.) если они интересуют следователя.
Данное заявление поступило в СО по г.Арсеньеву СУ СК РФ по ПК и было зарегистрировано 08.11.2012 г. за №.
12.11.2012 г. ст.следователем СО по г.Арсеньеву СУ СК РФ по ПК Артемовым К.К. было вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого Куцуруба А.А., которое 12.11.2012г. за № было направлено в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по ПК для вручения обвиняемому Куцуруба А.А., а также адвокату ФИО15, что следует из сопроводительного письма и журнала регистрации исходящей корреспонденции.
Вследствие этого суд находит, что доводы обвиняемого Куцуруба А.А., что следователем Артемовым не разрешено его письменное заявление, не подтверждаются исследованными материалами.
Доводы жалобы обвиняемого Куцуруба А.А., в части отказа следователя в проведении следственного эксперимента на месте происшествия, суд находит несостоятельными, учитывая, что как показал сам обвиняемый Куцуруба А.А., он с таким письменным ходатайством к следователю не обращался.
Согласно ч.2 ст.38 УПК РФ следователь является процессуально независимым участником уголовного судопроизводства, уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. При этом не могут рассматриваться жалобы, обязывающие следователя к выполнению конкретных следственных и процессуальных действий, т.к. это противоречит положениям ст.38 УПК РФ о процессуальной самостоятельности и независимости следователя.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.39 УПК РФ давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий уполномочен руководитель следственного органа. Суд, в силу положений ст.29 УПК РФ, которой строго ограничен круг его полномочий, не вправе давать указания подобного рода.
Как усматривается из жалобы обвиняемого Куцуруба А.А., его пояснений, изложенных им в судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы, Куцуруба А.А. фактически просит суд обязать следователя провести определенные следственные действия, т.е. им фактически обжалуются действия следователя, которые в соответствии с главой 27 УПК РФ относятся к исключительной компетенции следователя и связаны с методикой и тактикой расследования уголовного дела.
В соответствии с абз.4 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 № 31, от 09.02.2012 № 3) при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
В соответствии со ст.125 УПК РФ, по результатам рассмотрении жалобы судья выносит постановление о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение либо об оставлении жалобы без удовлетворения.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания жалобы обвиняемого Куцуруба А.А. обоснованной и ее удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу обвиняемого Куцуруба А.А., в порядке ст.125 УПК РФ, на действия ст.следователя СО по г.Арсеньеву СУ СК РФ по ПК Артемова К.К., оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы, представления через Яковлевский районный суд.
Судья
