Постановление от 16 января 2013 года

    Дело № 5-5/13        
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Хабаровск 16 января 2013 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевших ФИО3, ФИО7,
 
    рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> речка<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего на заводе ЖБШ, фармовщиком, имеющего паспорт гражданина <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    11 ноября 2012 года в 23 часа 40 минут ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> в <адрес> в районе <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при повороте налево в дворовой проезд, не уступил дорогу встречным транспортным средствам, после чего, не закончив маневр, резко попытался вернуться на ранее занимаемую полосу движения, чем нарушил п.п.8.8, 9.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем УАЗ-315196, гос.номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> ФИО4 получил телесные повреждения, которые согласно акту СМИ КГБУЗ «БСМЭ» МУЗ<адрес> № от 06.12.2012 года, квалифицируются как легкий вред здоровью, тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого, предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    По данному факту, по результатам административного расследования, 11.12.2012 года инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО5 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>.
 
    Протокол об административном правонарушении и материалы административного расследования переданы по подведомственности на рассмотрение судье Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.
 
    По существу дела установил следующее.
 
    Протокол об административном правонарушении <адрес> от 11.12.2012 года соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно протоколу ФИО1 собственноручно указал «виновным в ДТП себя не считает, с исправленным ознакомлен, ходатайств нет», замечания на протокол отсутствуют, протокол подписан должностным лицом, ФИО1, потерпевшими.
 
    В ходе судебного разбирательства ФИО1, вину не признал, пояснив, что время и место в протоколе указаны правильно, факт участия его в ДТП не отрицает, однако виновным себя не считает, двигался по своей полосе и поворачивать не собирался. Управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в машине находился один. Результат рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сообщить отказался. Схему ДТП подписал поскольку был нетрезв. После опроса свидетеля ФИО6, указал, что не согласен с его пояснениями, предполагает, что он знаком с сотрудниками ГИБДД, обосновать свои предположения, не смог. Ходатайство об отложении рассмотрения дела, рассмотрено по существу с вынесением определения.
 
    Потерпевший ФИО4, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался, со слов потерпевшего ФИО3 находится на службе, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Потерпевший ФИО3, в судебном разбирательстве пояснил, что в момент ДТП он находился на службе и управлял транспортным средством <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, в его автомобиле находились еще двое сотрудников полиции ФИО7 и ФИО4 С событиями изложенными в протоколе, со схемой согласен, по существу ДТП пояснил, что «ФИО8 вылетел на большой скорости на встречную полосу, налетел на бугор, потом вылетел им навстречу. ФИО7 от удара вылетел на проезжую часть, больше всего пострадал ФИО4 Сам он после столкновения, подбежал к водителю ФИО1, тот пытался выйти из машины, но на ногах стоял плохо, поскольку был в состоянии сильного опьянения, попытался убежать, но очевидцы помогли его удержать. Просил привлечь ФИО1 к административной ответственности и назначить самое строгое наказание, поскольку таким водителям, имеющим множество нарушений ПДД и позволяющим себе управлять в состоянии опьянения не место на дороге, если бы на их месте оказался другой легковой автомобиль, то последствия были бы намного тяжелее.
 
    Потерпевший ФИО7, в судебном разбирательстве пояснил, что находился в момент ДТП на службе, двигались на автомобиле УАЗ<данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> под управлением ФИО3, по существу ДТП дал аналогичные пояснения, в части назначения ФИО1 наказания, предоставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда, в соответствии с законом.
 
    Представитель потерпевшего- собственника транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> России по г.Хабаровску, о времени и месте судебного разбирательства, уведомленный надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, с ходатайством об отложении не обращался, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    Должностное лицо, инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО5, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явилась, с ходатайством об отложении не обращалась, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    Свидетель ФИО6, в судебном разбирательстве пояснил, что был очевидцем ДТП, управлял своим транспортным средством «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут, время помнит хорошо, так как на телефоне сохранил вызовы спец.служб, по <адрес> со стороны 39 магазина в сторону города, автомобиль УАЗ двигался за ним сзади метрах в 70 от него, «<данные изъяты> летел по <адрес>, не доезжая до <адрес>, на большой скорости вышел на «встречку», он успел отскочить вправо, остановился и смотрел назад, «<данные изъяты> продолжил движение как бы собираясь завершить заезд и врезался в УАЗ. Он сразу выскочил, побежал к УАЗу стал помогать сотрудникам оттащить полицейского, вылетевшего из автомобиля от растекшегося бензина, водитель УАЗа держал водителя «<данные изъяты> так как, он пытался убежать, он вызвал МЧС, поскольку надо было убрать бензин с проезжей части, сотрудников ГИБДД вызвали видимо по радиостанции, подъехала «Скорая» и забрала пострадавших. Водитель «<данные изъяты> находился в состоянии сильного опьянения, у него было плохо с координацией и речью.
 
    Заслушав участников процесса, изучив предоставленные материалы, прихожу к следующему.
 
    Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    На основании пункта п.8.8 ПДД РФ - при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
 
    Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
 
    На основании п.9.1 ПДД РФ - количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
 
    С объективной стороны данное правонарушение выражается не только в нарушении Правил дорожного движения России или правил эксплуатации транспортных средств, а в обязательном наступлении материальных последствий – легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Субъектом указанного правонарушения является водитель механического транспортного средства.
 
    С субъективной стороны рассматриваемое деяние в части нарушения ПДД России характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью, в части наступивших последствий характеризуется неосторожной формой вины.
 
    Согласно акта СМИ КГБУЗ «БСМЭ» МУЗ Хабаровского края № от 06.12.2012 года, в результате произошедшего ДТП, потерпевшему ФИО4 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его.
 
    Считаю, что в представленных материалах достаточно доказательств, подтверждающих в совокупности факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протокол об административном правонарушении <адрес> от 11.12.2012 года, схема ДТП, составленная с участием обоих водителей и подписанная ими без замечаний, протокол осмотра места происшествия и протокол осмотра транспортного средств от 12.11.2012 года, справка по ДТП, акт СМИ КГБУЗ «БСМЭ» МУЗ <данные изъяты> края № от 06.<данные изъяты>2012 года, пояснения потерпевших ФИО3, ФИО7, свидетеля ФИО6, которые принимаю как достоверные, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с установленными и исследованными в судебном разбирательстве доказательствами по делу, оснований не доверять пояснениям данных лиц, в судебном разбирательстве не установлено и судье не представлено, а также иные материалы дела.
 
    Пояснения и позицию ФИО1, считаю добровольно избранным им способом защиты, с целью избежать ответственности, поскольку данные пояснения не последовательны, не мотивированны, кроме того, не содержат в себе доводов, опровергающих установленные обстоятельства по делу. Полагаю, что с учетом установленных по делу доказательств, ФИО1 обязан был уступить дорогу встречным транспортным средствам.
 
    Считаю, что нарушение ФИО1 требований п.п.8.8, 9.1 ПДД России находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему ФИО4
 
    При назначении административного наказания учитываю, что согласно карточки нарушений водителем ПДД, ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД России, срок, предусмотренный законом, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, кроме того, как установлено в судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, ФИО1 совершил вменяемое правонарушение в состоянии опьянения, данные обстоятельства признаю отягчающими ответственность. Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено, и судье не представлено.
 
    Принимая во внимание степень вреда здоровья потерпевшему, общественную опасность, характер и способ совершенного деяния, мнение потерпевших, учитывая, что ранее наложенные на ФИО1 административные взыскания, не достигли целей административного наказания, с учетом отягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, считаю, что менее строгие вид и размер наказания за совершенное правонарушение, не достигнет целей административного наказания.
 
    Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления через суд его вынесший.
 
    Судья Забелина В.А.