Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 1-917/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела за примирением сторон
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Фаюстовой М.В.
с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Максимова А.М.
подсудимого Похалюка р.о.
защитника адвоката р.о., представившей удостоверение №... и ордер №... от "."..г.
потерпевшей р.о.
при секретаре Бондаревской А.М.,
16 сентября 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Похалюка "."..г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 частью 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Похалюк М.В. открыто похитил имущество, принадлежащее р.о.
Преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
"."..г. в "."..г. минут Похалюк М.В., находясь в <адрес>, где имея умысел на открытое хищение имущества р.о., подошёл к мебельной стенке и с поверхности полки, в присутствии р.о. и Похалюк А.В., открыто похитил золотое обручальное кольцо №..., принадлежащие р.о. После того, как р.о. преградила путь Похалюку М.В., взяв его за левое предплечье, и потребовала вернуть похищенное, Похалюк М.В. вырвался из ее рук, и места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив р.о. материальный ущерб на общую №....
Потерпевшая р.о. обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Похалюка М.В. указав, что она примирилась с подсудимым, который полностью загладил причиненный ей материальный вред. Претензий материального характера к нему не имеет.
Подсудимый Похалюк М.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшей, вину признал, полностью загладил причиненный вред.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.
Суд считает возможным уголовное дело в отношении Похалюка М.В. прекратить за примирением с потерпевшей по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Похалюк М.В. впервые совершил преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлениями вред, что подтверждается заявлениями подсудимого и потерпевшей.
Подсудимому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны.
Судом установлено, что волеизъявление потерпевшей при реализации её права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, поэтому суд, с учетом личности подсудимого считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело по обвинению Похалюка р.о. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 161 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Похалюку р.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по делу: <адрес> переданные на ответственное хранение потерпевшей р.о. – оставить у неё по принадлежности;
дубликат закупочного акта, копию залогового билета, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.
Вещественные доказательства по делу: золотое кольцо, золотое обручальное кольцо, переданные на ответственное хранение потерпевшей р.о. – оставить у неё по принадлежности;
дубликат закупочного акта, копию залогового билета, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.
Судья: М.В. Фаюстова
СПРАВКА: постановление изготовлено в совещательной комнате.
Судья М.В. Фаюстова.
