Дата принятия: 16 сентября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
гор. Самара 16 сентября 2014г.
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего федерального судьи Щегловой А.И.
с участием государственного обвинителя Вельмина А.С.
подсудимого Рогова А.П.
защиты в лице адвоката Лямаева С.И.., представившего удостоверение № и ордер №
потерпевшего ФИО2
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению
Рогова А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца __, гражданина __, образование __, проживающего по адресу: <адрес>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ суд
У С Т А Н О В И Л:
Рогов А.П. являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 05 минут, управлял принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем __ регистрационный знак № и следовал в дневное время суток в условиях ясной погоды, при естественном освещении и неограниченной видимости, по сухой, без дефектов, проезжей части <адрес> шириной 9,0 м., предназначенной для движения в одном направлении, со стороны <адрес> в направлении <адрес>.
В пути движения, действуя небрежно, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее- «Правил»), обязан был знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки: пункта 10.1 правил дорожного движения РФ (далее, Правил), в соответствии с которым: при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и пункта 14.1 Правил, в соответствии с которым: водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, водитель Рогов А.П. при возникновении опасности для движения - пешехода ФИО2, пересекавшего проезжую часть <адрес> в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» справа налево относительно движения автомобиля __ регистрационный знак №, под управлением водителя Рогова А.П., последний не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и не уступил дорогу пешеходу, вследствие чего, напротив <адрес>, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», допустил наезд на указанного пешехода. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были причинены повреждения:
- закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости.
Перелом образовался в результате ударного воздействия твердого тупого предмета в область наружной поверхности верхней трети правого бедра.Данное повреждение по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи в соответствии с п. 6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило тяжкий вред здоровью ФИО2
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение Роговым А.П. пунктов 1.3, 10.1, 14.1, правил дорожного движения, введенных в действие с 01.07.1994 года и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов правил находится в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями.
Подсудимым Роговым А.П. заявлено ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен, виновным себя признает полностью.
Суд, обсудив заявленное ходатайство, поддержанное адвокатом, мнение потерпевшего, не возражавшего рассмотреть дело в особом порядке, мнение прокурора по заявленному ходатайству, считает его обоснованным, правовые последствия Рогову А.П. разъяснены. Заявление Роговым А.П. сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения.
Суд, проверив материалы уголовного дела, считает вину подсудимого Рогова А.П. установленной и доказанной полностью, действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, т.е. являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, показал, что с подсудимым Роговым А.П.. примирились, ущерб ему возмещен, материальных претензий к Рогову А.П. не имеет.
Суд, заслушав потерпевшего ФИО2, подсудимого Рогова А.П., также просившего прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, доводы адвоката, поддержавшего ходатайство потерпевшего, прокурора, полагавшего ходатайство потерпевшего удовлетворить, проверив материалы дела, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Органами предварительного следствия действия Рогова А.П. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, т.е. являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.
Рогов А.П. ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, материальный и моральный вред потерпевшему возмещен в полном объеме.
В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Рогова А.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Рогову А.П. подписку о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Советского района гор. Самары в течение 10 суток со дня оглашения постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись А.И. Щеглова
