Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело №1-55/2014 № 101410115)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 сентября 2014 года р.п. Добринка Липецкой области
Добринский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Варнавской Э.А.,
с участием государственных обвинителей Чванова Д.А., Дерюгина П.В.,
подсудимого Федосеева О.В.,
защитника-адвоката филиала «Добринский» Липецкой областной коллегии адвокатов Морозовой В.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № №, выданное Управлением юстиции Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ года,
потерпевшей ФИО14
при секретаре Рыбакиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Федосеева О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Федосеев О.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>.№ по <адрес>, открыто похитил сотовый телефон марки «Explay» модель А240, IMEI коды: №, №, стоимостью 890 рублей, принадлежащий ФИО9., в котором находилась флеш-карта объемом 2 Гб, стоимостью 100 рублей, сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющая для ФИО10. материальной стоимости, с находящимися на ней денежными средствами в сумме 80 рублей, причинив ей ущерб на общую сумму 1 070 рублей. Его действия выразились в том, что он, находясь на кухне вышеуказанной квартиры совместно с ФИО6, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, отключил от зарядного устройства сотовый телефон ФИО6 и, держа его в руке, понимая, что последняя за ним наблюдает, направился с ним на выход из квартиры, после чего с похищенным скрылся, несмотря на то, что ФИО6 пыталась его догнать и просила его вернуть телефон, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Федосеев О.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого Федосеева О.В. в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный преступлением вред в полном объеме.
Подсудимый Федосеев О.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал в полном объеме, согласившись с ходатайством о прекращении производства по делу, пояснив, что ему понятны и разъяснены последствия прекращения производства по делу по данному не реабилитирующему основанию. Он раскаивается в содеянном.
Защитник - адвокат Морозова В.И. - поддержала позицию подсудимого.
Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение государственного обвинителя Дерюгина П.В., полагавшего возможным прекращение производства по делу, суд приходит к следующему.
В ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ указаны обстоятельства, при наличии которых суд вправе прекратить производство по делу.
Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений средней тяжести.
В ходе судебного заседания судом были исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения ходатайства потерпевшей.
Факт примирения подсудимого с потерпевшей свидетельствует об отпадении общественной опасности подсудимого и восстановлении социальной справедливости.
Федосеев О.В. привлекался ...
Смягчающими наказание подсудимому Федосееву О.В. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Федосееву О.В., по делу не имеется.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в качестве оснований для прекращения производства по делу, судом установлены.
Оснований, препятствующих прекращению производства по делу, нет.
Разрешая вопрос о процессуальных издержек, суд полагает возможным освободить Федосеева О.В. от их уплаты ввиду его имущественной несостоятельности в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ.
Судьбу вещественных доказательств, хранящихся при уголовном деле, следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения подсудимой.
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, ст.ст.25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Федосеева О. В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, по основаниям ст. 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон, освободив Федосеева О. В. от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде заключения под стражей Федосееву О.В. отменить, освободив немедленно из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства:
- контрольно-кассовый чек ЗАО «Связной логистика» 05.04.2014г. на сотовый телефон «Explay А240» IMEI: № – хранить при материалах дела;
- сотовый телефон «Explay А240» IMEI коды: №, №, флеш-карту объемом 2 Гб, сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2» - оставить по принадлежности ФИО6
Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката филиала «Добринский» ЛОКА Морозовой В.И. в размере ... рублей за оказание юридической помощи по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму на счет негосударственной некоммерческой организации филиала «Добринский » ЛОКА – <адрес>, ИНН 4825033621, КПП 480401001, БИК 044206604, к/счет 30101810800000000604, р/счет №, Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Усманского отделения Советского отделения <адрес> № 8593.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Добринский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий: Э.А.Варнавская
