Постановление от 16 сентября 2014 года

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
    16 сентября 2014 года г. Кропоткин
 
    Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Цыцурин Н.П.,
 
    с участием государственного обвинителя –
 
    заместителя прокурора Кавказского района Соколенко А.В.,
 
    с участием подсудимого Казаченко Р.А.,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    защитника Аракелян Н.Г.,
 
    предоставившей удостоверение № и ордер № 783767,
 
    при секретаре Лисининой А.Ю.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Казаченко Руслана Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного: Ставропольский край, Благодарненский район, г. Благодарный, <адрес>, проживающего: г. Кропоткин, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Казаченко Р.А. обвиняется в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенного при следующих обстоятельствах:
 
    25.09.2013 года около 20 часов Казаченко Р.А., находясь в районе МБУЗ КГБ МО Кавказский район на переулке Восточном в г. Кропоткине Кавказского района Краснодарского края, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что его действия носят явный характер, потребовал у ФИО1 передать ему принадлежащий последнему сотовый телефон SAMSUNG GT-I9003 GALAXY imei 359930048057082, стоимостью 10000 рублей. Считая требование Казаченко Р.А. категоричным, исключающим другие варианты его поведения, ФИО1 передал Казаченко Р.А. указанный сотовый телефон, рассчитывая, что Казаченко Р.А. вернет его ему. После этого ФИО1 неоднократно просил Казаченко Р.А. вернуть ему сотовый телефон SAMSUNG GT-I9003 GALAXY imei 359930048057082, однако последний, имея возможность отказаться от хищения имущества, принадлежащего ФИО1, осознавая противоправный характер совершаемого им деяния и наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, отказался возвращать последнему сотовый телефон, после чего с похищенным скрылся. Впоследствии Казаченко Р.А. продал указанный выше сотовый телефон неустановленному лицу, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 имущественный ущерб на сумму 10000 рублей.
 
    В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, так как подсудимый возместил ему причиненный ущерб, извинился перед ним и чистосердечно раскаялся в содеянном.
 
    Подсудимый Казаченко Р.А. и его защитник адвокат Аракелян Н.Г. не возражают против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Казаченко Р.А. по основаниям примирения сторон.
 
    Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела по обвинению Казаченко Р.А. по ч. 1ст. 161 УК РФ, считает, что уголовное дело не может быть прекращено в судебном заседании в связи с примирением сторон, так как было направлено в суд с обвинительным заключением.
 
    Суд, выслушав участников процесса, считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении Казаченко Р.А. подлежит прекращению.
 
    В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Согласно требований ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Казаченко Р.А.
 
    В заявлении ФИО1 указывает, что с подсудимым Казаченко Р.А. они примирились, Казаченко Р.А. загладил причиненный ему вред, принес ему извинения, между ними восстановились приятельские отношения.
 
    Суд учитывает то обстоятельство, что Казаченко Р.А. ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, добровольно возместил потерпевшему причиненный ему материальный вред, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.
 
    Согласно положений ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
 
    В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 24 УПК РФ в связи с прекращением уголовного дела подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении Казаченко Р.А.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    1. Прекратить уголовное дело в отношении Казаченко Руслана Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
 
    2. Меру пресечения подсудимому Казаченко Р.А. в виде подписки о невыезде - отменить.
 
    3. Копию постановления направить подсудимому Казаченко Р.А., потерпевшему ФИО1, прокурору Кавказского района.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья