Дата принятия: 16 сентября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Мичуринск 16 сентября 2014 года
Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Бессонов А.А. при секретаре Пустоваловой О.А., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Мичуринска Наговицыной О.Н.,
подсудимого - Званчука Е.И.,
защитника - адвоката Уколова А.И., удостоверение № 263, ордер № 252,
представителя потерпевшего ОАО «Сбербанк России» А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Званчука Е.И. , ...
... ... ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.3, ч.3 ст.30- ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Мичуринского городского суда Тамбовской области находится уголовное дело по обвинению Званчука Е.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.3, ч.3 ст.30- ч.2 ст.159 УК РФ.
Интересы подсудимого Званчука Е.И. по данному уголовному делу как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании представлял адвокат Уколов А.И. (ордер № 157 от 21 мая 2014 года).
Данное уголовное дело постановлением от 05 февраля 2014 года было выделено в отдельное производство из материалов уголовного дела № 52144, по которому 26 марта 2014 года приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области были осуждены Б., В., Г. и Д.
Интересы осужденных В. и Г. как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании также представлял адвокат Уколов А.И. (ордер № 350 от 07 октября 2013 года).
Данные лица полностью признали свою вину и указали на причастность к совершенным ими преступлениям и Званчука Е.И.
В настоящем судебном заседании рассматривается уголовное дело по обвинению Званчука Е.И. по тем же эпизодам, по которым были осуждены В. и Г.
Званчук Е.И. свою вину в предъявленном обвинении на стадии предварительного расследования не признал.
Таким образом, судом было установлено, что адвокат Уколов А.И. представлял интересы В. и Г., осужденных по приговору Мичуринского городского суда 26 марта 2014 года и интересы подсудимого Званчука Е.И. по настоящему уголовному делу.
Следовательно, в данном случае имеет место обстоятельство, при котором адвокат Уколов А.И. является защитником лиц, интересы которых противоречат друг другу.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого.
По настоящему уголовному делу адвокат Уколов А.И. был допущен на стадии предварительного расследования и принимал участие в совершении следственных действий, а именно участвовал при ознакомлении Званчука Е.И. с материалами уголовного дела (т.4 л.д.238-239).
В соответствии со ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.
В данной правовой норме содержится перечень оснований при которых судья возвращает уголовное дело прокурору.
Однако данный перечень оснований не является окончательным и не исключает правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве.
В данном случае было нарушено право Званчука Е.И. на защиту, а именно он был ознакомлен с материалами уголовного дела с участием адвоката Уколова А.И., т.е. фактически был лишен квалифицированной юридической помощи со стороны профессионального адвоката, что судом признается как нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией РФ прав обвиняемого на судебную защиту и следовательно исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возвращения дела прокурору для выполнения требований ст.217-219 УПК РФ.
В отношении Званчука Е.И. судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении Званчука Е.И. не установлено.
Руководствуясь ст. 237 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению Званчука Е.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.3, ч.3 ст.30- ч.2 ст.159 УК РФ возвратить прокурору г. Мичуринска для устранения имеющихся недостатков.
Меру пресечения подсудимому Званчуку Е.И. оставить без изменения - заключение под стражей.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области.
Судья Мичуринского городского суда - А.А. Бессонов
