Постановление от 16 сентября 2014 года

                                                                     Дело № 5-638/14        
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
 
    "16" сентября 2014 года                                                                                город Ессентуки
 
    Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Иванова Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина РФ - ***, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу:***, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,
 
установил:
 
              в отношении *** составлен протокол об административном правонарушении № *** от *** в связи с тем, что он *** в 15 час. 05 мин на 351 км.+950 м. ф/д «Кавказ» совершил нарушение п. 10.1, 1.5 ПДД а именно управляя автомашиной Рено, р/з ***, допустил наезд на стоящую впереди по ходу движения автомашину Фиат, р/з ***, под управлением ***, в результате ДТП пассажиру автомобиля Рено *** причинен средней тяжести вред здоровью.
 
    В судебное заседание потерпевшая *** не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом телефонограммой. О причинах неявки суд не уведомила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства в суд не обращалась.
 
              Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ***
 
    В судебном заседании *** вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ не признал и пояснил суду, что не согласен с квалификацией причиненного вреда здоровью ***, поскольку сила удара при столкновении транспортных средств была незначительной, что не могло повлечь за собой наступление средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку он является пенсионером, его пенсии не хватает на проживание, в связи с чем, он подрабатывает таксистом, иного заработка у него не имеется. Вместе с тем, *** не отрицал, что он действительно нарушил ПДД, что привело к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место *** г.
 
    Представитель *** по доверенности Малиёв И.А. в судебном заседании полагал неверной квалификацию причиненного вреда здоровью *** и пояснил, что согласно материалам дела протокол об административном правонарушении был составлен в 15 часов 05 минут, из записи в журнале приемного отделения ЦРБ *** следует, что *** поступила в приемное отделение в 15 часов 10 минут, что свидетельствует о недостоверном времени совершения правонарушения и соответственно о составлении протокола с нарушением требований закона.
 
    В судебном заседании потерпевший *** пояснил, что *** на ф/д «Кавказ» произошло ДТП с его участием. При столкновении его транспортного средства с автомобилем под управлением *** удар был незначительным. Какие конкретно повреждения были причинены потерпевшей ***, ему неизвестно. Сразу после ДТП за *** приехал ее супруг и забрал в больницу. После этого он возвратился на место ДТП, где стал ругаться и вести себя агрессивно по отношению к участникам ДТП.
 
    Свидетель *** в судебном заседании пояснил, что он является врачом приемного отделения Минераловодской ЦРБ. *** года, точное время он не помнит, в Минераловодскую ЦРБ поступила *** с травмой руки. Ей была оказана первая медицинская помощь.
 
    Допрошенный в судебном заседании эксперт *** пояснил суду, что он является судебно-медицинским экспертом Железноводского судебно-медицинского отделения. *** им была проведена экспертиза в отношении *** по делу об административном правонарушении. Экспертиза была проведена на основании представленных ЦРБ *** медицинских документов. В ходе проведения экспертизы, был сделан вывод о том, что *** причинен вред здоровью средней тяжести. Для возникновения диагностированных у *** повреждений достаточно незначительного силового воздействия, ввиду особенностей строения плечевого сустава. Поскольку при возникновении указанных повреждений длительность расстройства здоровья составляет более трех недель, указанные повреждения следует квалифицировать как средней тяжести вред здоровью именно по длительности периода восстановления, при этом имеющиеся у потерпевшей *** хронические заболевания не могли повлиять в данном случае на квалификацию тяжести вреда здоровью.
 
    Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС СБ ГИБДД ОББПАСН г.Ессентуки ГУ МВД России по СК *** пояснил суду, что протокол был составлен им по результатам административного расследования. Время совершения ДТП в протоколе указано им на основании объяснений участников ДТП, в том числе и самого *** При этом, потерпевшая *** могла в течение 5-10 минут добраться в Минераловодскую ЦРБ, так как больница находится в шаговой доступности от места ДТП.
 
    Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
               Как следует из материалов дела, в отношении *** составлен протокол об административном правонарушении № *** от *** в связи с тем, что он *** в 15 час. 05 мин на 351 км.+950 м. ф/д «Кавказ» совершил нарушение п. 10.1, 1.5 ПДД, а именно, управляя автомашиной Рено, р/з ***, допустил наезд на стоящую впереди по ходу движения автомашину Фиат, р/з ***, под управлением ***, в результате ДТП пассажиру автомобиля Рено *** причинен средней тяжести вред здоровью.
 
               Согласно заключению эксперта *** от *** у *** при обращении *** в больницу *** были диагностированы ушибы мягких тканей, закрытый вывих левого плеча. Повреждения возникли от травматического воздействия тупых твердых предметов, в том числе при соударении о части салона подвижного автотранспортного средства, в частности и при указанных обстоятельствах.
 
    *** причинен вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 3 недель.
 
               Оценивая заключение эксперта, как доказательство по настоящему делу, суд учитывает, что сведений о том, что эксперт был заинтересован в исходе дела, суду не представлено.
 
    Согласно ст. 17.9 КоАП РФ эксперт несет административную ответственность за заведомо ложное заключение, в данном случае указанные требования закона также соблюдены, о чем свидетельствует подпись эксперта в заключении *** (л.д.26).
 
    Определение о назначении судебно-медицинской экспертизы было вынесено уполномоченным лицом.
 
    У суда отсутствуют основания для сомнений в квалификации эксперта ***, имеющего высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию и стаж экспертной работы 40 лет.
 
    В связи с этим, суд считает возможным положить в основу принимаемого решения заключение эксперта, а доводы *** и его защитника суд расценивает как позицию в целях обеспечения судебной защиты прав ***.
 
    В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
 
    Согласно п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
              Таким образом, судом установлено, что водитель ***, управляя транспортным средством - автомашиной Рено, р/з ***, допустил наезд на стоящую впереди по ходу движения автомашину под управлением ***, в результате чего пассажиру *** причинен средней тяжести вред здоровью.
 
    При таких обстоятельствах, именно виновные действия *** привели к указанным последствиям.
 
    В соответствии со статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (часть 1 указанной статьи) либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (часть 2 указанной статьи).
 
    С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.
 
    Субъектом рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.
 
    При таких обстоятельствах, при оставлении протокола об административном правонарушении в отношении ***его действия верно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
 
    В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    При рассмотрении данного дела суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что протоколы процессуальных действий составлены последовательно, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    При этом не являются основанием для прекращения дела доводы *** и его защитника о неправильном указании времени совершения правонарушения, поскольку безотносительно того насколько точно указано время совершения ДТП, никто из участников процесса не оспаривал факт самого совершения дорожно-транспортного происшествия в указанный в протоколе день и при указанных в нем обстоятельствах с участием пассажира *** В материалах дела имеются объяснения ***, согласно которым он так же как и другие участники ДТП указывал, что происшествие произошло в 15.05 минут *** на 351 км.+950 м. ф/д «Кавказ».
 
    Кроме того, судом установлено, что ДТП с участием водителей *** и *** произошло недалеко от ЦРБ *** воды, что также не оспаривается сторонами. А при таких обстоятельствах, возможное неточное указание времени совершения ДТП (+-10 минут) в данном случае не имеет правового значения.
 
    Ввиду изложенного суд находит несостоятельными также и доводы защитника *** о том, что справка ЦРБ *** воды о доставлении *** в лечебное учреждение *** не соответствует требованиям закона, установленным к её оформлению.
 
    Как указывалось ранее, факт нахождения *** в качестве пассажира в автомобиле *** и доставление её в ЦРБ *** воды в день совершения ДТП участниками процесса не оспаривался. Кроме того, доставление потерпевшей *** в лечебное учреждение *** в 15. часов 05 минут подтверждается копией журнала приема больных ЦРБ *** воды, истребованной судом по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ***в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается заключением эксперта, схемой ДТП, протоколом об административном правонарушении, пояснениями лиц, участвующих при оформлении материала а так же данными в ходе судебного заседания, иными материалами дела.
 
               Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
 
    Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    В силу ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признается повторное совершение *** однородного административного правонарушения.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, доводы *** о том, что в случае лишения его права управления транспортными средствами, он фактически будет лишен источника средств существования, в связи с чем считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
 
               На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
 
 
                                                                     постановил :
 
    признать *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
 
    Получателем штрафа является УФК по СК ( СБ ДПС ГИБДД г.Ессентуки СК) ИНН 2626009620, КПП 262601001, р\с 40101810300000010005, код 18811630000010000140, ОКАТО 07410000000.
 
    В силу ст. 32.2КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд либо непосредственно в вышестоящий суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
 
    Судья -                    Е.В.Иванова