Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 10-29/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА
Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ
в составе:
председательствующего судьи Гика С.Е.,
при секретаре Куриной А.Г.,
с участием:
частного обвинителя (потерпевшего) Лаврехина Е.В.,
его представителя – адвоката Сулацковой И.А., представившей удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,
оправданного Кравченко А.О.,
его защитника – адвоката Самсоновой Н.И., представившей удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя Лаврехина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на приговор мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, которым
Кравченко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,
оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Кравченко А.О. обвинялся частным обвинителем Лаврехиным Е.В. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.
ДАТА ИЗЪЯТА в 00 часов 30 минут на проезжей части дороги, расположенной между домами АДРЕС ИЗЪЯТ между ФИО9, ФИО11 с одной стороны, и Кравченко А.О. и ФИО13 с другой стороны, возник словесный конфликт, переросший в драку, в ходе которой Кравченко А.О. применил травматический пистолет, произведя несколько выстрелов. Лаврехин Е.В. подбежав к Кравченко А.О., пытался отобрать пистолет. Однако, Кравченко А.О. выхватив правой рукой из – за спины принадлежащий ему травматический пистолет «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», который находился за поясом его брюк, произвел в его сторону несколько выстрелов. Одна из пуль попала ему в правую половину грудной клетки, Лаврехин Е.В. был госпитализирован машиной скорой помощи в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, где ему была проведена операция. Он находился на стационарном лечении в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в хирургическом отделении с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА В результате действий Кравченко А.О. ему были причинены телесные повреждения в виде непроникающего огнестрельного ранения грудной клетки. Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА указанные телесные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
В судебном заседании Кравченко А.О. вину в инкриминируемом преступлении не признал.
Приговором мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА Кравченко А.О. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.
В апелляционной жалобе частный обвинитель (потерпевший) Лаврехин Е.В. просит указанный приговор отменить, поскольку выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что мировой судья необоснованно принял показания обвиняемого и свидетеля защиты, а не его показания и показания свидетелей ФИО8 и ФИО6, которые также подтвердили противоправные действия Кравченко А.О., выразившиеся в применении насилия, в результате которого ему были причинены телесные повреждения, установленные судебно-медицинским экспертом. При этом запись видеорегистратора, на которую сослался суд в приговоре, отражает лишь часть конфликта, происходившую непосредственно перед капотом автомобиля, на котором установлен видеорегистратор. Просит вынести в отношении Кравченко А.О. обвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.
Оправданный Кравченко А.О. и его защитник – адвокат Самсонова Н.И., считают доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными, пояснив, что мировым судьей постановлен справедливый приговор, выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными доказательствами. Просили оставить жалобу без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы частного обвинителя (потерпевшего) Лаврехина Е.В., суд не находит оснований к отмене приговора мирового судьи.
В соответствии с ч.1 ст.37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Указанная норма вытекает их положений ч.2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, которыми и руководствовался суд, постанавливая оправдательный приговор в отношении Кравченко А.О.
Вывод суда о необходимости оправдания Кравченко А.О. по предъявленному ему обвинению полностью основан на представленных суду доказательствах.
Так, в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции были допрошены частный обвинитель (потерпевший) Лаврехин Е.В., свидетели обвинения ФИО8, ФИО9, исследованы письменные материалы дела.
Из исследованных судом доказательств следует, что ДАТА ИЗЪЯТА в 00 часов 30 минут на проезжей части дороги, расположенной между домами АДРЕС ИЗЪЯТ между ФИО9, ФИО11 с одной стороны и, Кравченко А.О. и ФИО13 с другой стороны, возник словесный конфликт, переросший в драку, в ходе которого Кравченко А.О. применил травматический пистолет, произведя несколько выстрелов. Лаврехин Е.В. подбежав к Кравченко А.О. пытался отобрать пистолет. Однако, Кравченко А.О. выхватив правой рукой из – за спины принадлежащий ему травматический пистолет «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», который находился за поясом его брюк произвел в его сторону несколько выстрелов. Одна из пуль попала ему в правую половину грудной клетки, Лаврехин Е.В. был госпитализирован машиной скорой помощи в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, где ему была проведена операция. Он находился на стационарном лечении в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в хирургическом отделении с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА В результате действий Кравченко А.О. ему были причинены телесные повреждения в виде непроникающего огнестрельного ранения грудной клетки. Согласно заключения судебно – медицинской экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА указанные телесные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
Вопреки доводам, приведённым в жалобе, вывод об отсутствии в действиях Кравченко А.В. состава преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре мирового судьи.
Так, из показаний Кравченко А.О. следует, что в ходе возникшего конфликта ФИО9 нанес ему удар рукой в область головы, попытался ударить стеклянной бутылкой, обхватил рукой за шею и сдавливал её, при этом нанес 4-5 ударов в область головы и груди. В это же время Лаврехин Е.В. нанёс ему удар рукой по голове. Поскольку ФИО16 и Лаврехин значительно превосходили его в физической силе, опасаясь за свою жизнь и здоровье, в целях защиты от нападения, он достал из-за пояса брюк имевшийся у него травматический пистолет, после чего, не имея намерения причинять Лаврехину телесных повреждений, и не целясь, произвел несколько выстрелов в землю.
Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что в ходе конфликта с группой молодых людей, ФИО11, прижав его к автомобилю, попытался нанести ему удар, при этом упал. ФИО9 стал наносить ему удары в область головы, в это время он услышал выстрелы и видел, как Лаврехин Е.В. наносил удары Кравченко А.О. Он (ФИО15) попытался сесть за руль автомобиля и уехать, однако нападавшие вытащили его из салона и вновь стали наносить удары, при этом в этот момент Кравченко А.О. лежал на газоне без движения.
Из видеозаписи с видеорегистратора автомобиля «Нива-Шевроле» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ видно, что ФИО9 хватает Кравченко А.О. за шею, Лаврехин Е.В. наносит удар в голову Кравченко А.О., после чего ФИО12 наносит 4-5 ударов в область головы Кравченко А.О. Во время нанесения ФИО9 ударов, Кравченко пытается достать пистолет из заднего кармана брюк, после чего видны вспышки двух выстрелов и Лаврехин Е.В. хватается руками в области груди. Затем Лаврехин Е.В. обхватывает Кравченко А.О. и валит его на землю, рядом бегает ФИО9 Видны вспышки выстрелов, происходит борьба и кто-то наносит Кравченко А.О. удары ногами, при этом Лаврехин Е.В. находится сверху Кравченко А.О. и наносит ему удары руками в голову. Лаврехина пытаются успокоить и оттащить в сторону, после чего он наносит удар ногой по голове Кравченко А.О.
Указанная видеозапись обоснованно принята судом в качестве доказательства по уголовному делу, поскольку оно получено в соответствии с требованиями УПК РФ, а достоверность содержащихся в ней сведений не оспаривалась сторонами обвинения и защиты. Оснований не согласиться с указанным выводом мирового судьи у суда апелляционной инстанции также не имеется.
Мировой судья признал вышеуказанные показания подсудимого и свидетеля достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Приведенные доказательства опровергают доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе о том, что инициатором конфликта стали ФИО13 и Кравченко А.О.
Выводы мирового судьи о том, что Кравченко А.О. подвергся коллективному избиению согласуются и с заключением судебно-медицинской экспертизы Кравченко А.О., согласно которому последнему причинены телесные повреждения: ушибленной рана левой брови, квалифицирующаяся как причинившая легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства; множественные кровоподтеки и ссадины на голове (1), лице (3), шее (1), в подключичной области справа (1), на левом плече (1), обоих локтевых суставов (по одной), на тыле левой стопы (1), квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что инициатива драки не исходила от Кравченко А.О., правильно учёл превосходящее количество напавших на него лиц, их агрессию, принятые Кравченко А.О. меры защиты, соответствующими характеру и опасности посягательства.
Вывод об отсутствии у Кравченко А.О. умысла на производство направленных выстрелов в потерпевшего обоснован в приговоре. Его правильность у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Доводы защиты о том, что видеозапись не отражает всех событий конфликта, в котором приняли участие Лаврехин Е.В. и Кравченко А.О., в связи с чем не может являться основанием к оправданию последнего, является несостоятельной, поскольку вывод об отсутствии в действиях Кравченко А.О. состава преступления сделан мировым судьей на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, не имеющих противоречий между собой и взаимодополняющих друг друга.
Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьёй, правильно оценены в соответствии с положениями ст. 87, 88 и 305 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мировой судья указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности, с приведением, почему он критически отнёсся к показаниям частного обвинителя (потерпевшего) Лаврехина Е.В., свидетелей ФИО8 и ФИО6, а также заключению судебно-медицинской экспертизы Лаврехина Е.В.
Оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - с точки зрения достаточности для правильного разрешения дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о невиновности Кравченко А.О. в предъявленном ему обвинении в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Мировым судьёй дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении Кравченко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя Лаврехина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий судья С.Е. Гик
