Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 5-784
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"Дата"
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Долгих И.С., "..."
у с т а н о в и л :
Долгих И. С. в суде разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
Долгих И. С. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, т.к. она, "Дата" года около 14 часов 30 минут на "Адрес", управляя транспортным средством "автомобиль1", в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения по РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась.
В судебном заседании Долгих И. С. вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что "Дата" приехала на "Адрес" в магазин запчастей, машину припарковала. Когда вернулась из магазина, увидела, что из бокса сервиса по ремонту автомобилей выезжает транспортное средство – джип, водитель которого начал ей кричать, что неправильно поставила свой автомобиль. Она решила отъехать задним ходом, посмотрела по боковым зеркалам, никого рядом не было, остановилась, расстояние до транспортных средств сбоку было примерно около 15 см, ударов и скрежетов она не слышала, криков от посторонних людей также не слышала, поскольку рядом стояло трое мужчин, которые также ей никаких замечаний не сделали. Затем она уехала, никаких повреждений на своем автомобиле она не видела.
Потерпевший "потерпевший". в судебное заседание не явился, был извещен лично о времени и месте рассмотрения дела – по телефонограмме "Дата", причин неявки суду не сообщил.
Согласно письменных пояснений "потерпевший" от "Дата" года, исследованных в судебном заседании, он в "Дата" года отвез на эвакуаторе свой автомобиль "автомобиль2" в автосервис на "Адрес" для выяснения неполадок в двигателе. "Дата" он решил забрать свой автомобиль из сервиса, прибыв в автосервис, ему сообщили, что автомобиль "автомобиль1" в результате разворота ударил его автомобиль в дверцу багажника, в результате а/м передней частью задевает впереди стоящий автомобиль, после чего водители "автомобиль1" уехал с места ДТП.
Свидетель "свидетель" в судебном заседании пояснил, что "Дата" года примерно в 14 часов 30 минут стал очевидцем ДТП на территории автосервиса на "Адрес". Автомобиль "автомобиль1" под управлением водителя девушки совершал резко маневр разворота, двигался задним ходом и совершил столкновение со стоящим на территории сервиса "автомобиль2", не обратив на это внимание, водитель скрылась с места происшествия. Транспортное средство "автомобиль2" был задет углом грузовой платформы автомобиля Долгих. Номер автомобиля "автомобиль1" был записан – "Номер". При этом ей никто из присутствующих замечание не делал, чтобы она остановилась и не продолжала движение, он не может четко сказать, поняла ли девушка-водитель, что совершила ДТП, могла ли она слышать какой либо удар от столкновения, поскольку на территории автосервиса было шумно от производимых работ.
Выслушав Долгих И. С., свидетеля "свидетель" и изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении нее подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом водитель несет ответственность, когда сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.
Долгих И. С., как в ходе административного расследования, так и при рассмотрении дела судом поясняла, что не заметила факт столкновения с автомашиной «Ровер» на стоянке около сервиса, никаких ударов не почувствовала, звуков столкновения не слышала, поэтому сразу же продолжила движение.
В представленном в суд административном деле, имеются следующие документы:
- протокол об административном правонарушении "Номер" от "Дата" года, в котором указано на обстоятельства совершенного Долгих И. С. правонарушения, однако вывод о том, что водитель умышленно скрылась с места происшествия после ДТП, никак не мотивирован,
- схема места ДТП от "Дата" года, на которой указано расположение автомобиля пострадавшего Еремина А. А. на момент осмотра места происшествия,
- справки о ДТП с отраженными в них полными данными водителей, с указанием номеров агрегатов автомобилей, данных водительских и регистрационных удостоверений, повреждения автомашины "автомобиль2" - крышка багажника, заднее правое крыло, у автомобиля "автомобиль1" повреждений не имеется.
Рассмотрев административное дело, суд приходит к выводу о том, что в нем не имеется доказательств виновности Долгих И. С. в административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КОАП РФ, поскольку не установлено, что, покидая при указанных в административном протоколе обстоятельствах место дорожно-транспортного происшествия, Долгих И. С. знала о совершенном ею наезде на автомобиль «Ровер».
С учетом данного обстоятельства производство по административному делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях Долгих И. С. состава данного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Долгих И.С. прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Е. В. Абаимова
