Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 5-1033/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
**.** 2014 года гор. Псков
Судья Псковского городского суда Псковской области Постобаев В.В., рассмотрев дело в отношении гражданина Михайлова В.Н., **.**.**** г.р., уроженца города П., официально не работающего, регистрации со слов не имеющего, проживающего по адресу: г.П., ул.Б., д.№, ранее привлекался к административной ответственности:
- **.**.2014 года по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,
- **.**.2014, **.**.2014, **.**.2014 по ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей,
- **.**.2014 года по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей,
- **.**.2014 года по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
**.** 2014 года в 20 часов 30 минут гражданин Михайлов В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома №1 по ул.Подберезская в г.Пскове, учинил драку, выражался нецензурной бранью в адрес Ч.В.., громко кричал, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
Указанные действия Михайлова В.Н. квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Михайлов В.Н. в судебном заседании вину признал в полном объеме в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении и материалах дела об административном правонарушении подтвердил в полном объеме и не оспаривал.
Выслушав Михайлова В.Н., исследовав материалы дела, суд находит его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, доказанной и подтверждающейся материалами дела.
В силу ч.1 ст.20.1 КоАП РФ ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Вина Михайлова В.Н., помимо его признательных пояснений в судебном заседании, подтверждается следующими письменными доказательствами:
протоколом об административном правонарушении № от **.**.2014 года, где отражены обстоятельства совершенного правонарушения; сообщением о происшествии, письменным объяснением Ч.В.., от **.**.2014; рапортом полицейского ОРППСП УМВД России по городу Пскову Ч.А.. от **.**.2014; протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения №, от **.**.2014, протоколом об административном задержании, сведениями о привлечении к административной ответственности.
Оснований не доверять письменным материалам дела у суда не имеется.
Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности Михайлова В.Н. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, и квалифицирует действия Михайлова В.Н. по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, который не имеет регистрации по месту жительства, официально не работает, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность в соответствии со ст.4.3 ч.1 п.2 КоАП РФ суд признает: совершение Михайловым В.Н. однородного административного правонарушения, так как за совершение первого административного правонарушения он уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а в соответствии с ст.4.3 ч.1 п.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях отягчающим обстоятельством суд также считает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
Из материалов дела следует, что ранее Михайлов В.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности в области нарушения общественного порядка и против порядка управления с назначением наказания в виде штрафа. Сведений об уплате назначенных штрафов материалы дела не содержат. Привлечение Михайлова В.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ свидетельствует о том, что наложенные штрафы им не оплачиваются. Указанное свидетельствует о мягкости назначенного ранее Михайлову В.Н. наказания, данная мера наказания в виде штрафа для Михайлова В.Н. является неэффективной, должных выводов он для себя не делает.
В связи с чем, суд с учетом наличия как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личности правонарушителя, считает необходимым назначить Михайлову В.Н. наказание в виде административного ареста на определенный срок в пределах санкции статьи.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 25.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Михайлова В.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток, исчисляя наказаниес момента административного задержания, т.е. с 20 часов 30 минут **.** 2014 года.
Под административный арестМихайлова В.Н. взять в зале судебного заседания.
Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.
Судья В.В. Постобаев
Постановление в порядке гл.30 КоАП РФ судом вышестоящей инстанции не пересматривалось.
Постановление вступило в законную силу.
