Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Материал № 4/1-430/14г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в условно-досрочном освобождении
г. Кирс 16 сентября 2014 года
Судья Верхнекамского районного суда Кировской области Бельтюкова Т.Ю.,
с участием ст. помощника прокурора Верхнекамского района Назарова Н.М.
при секретаре Веретянниковой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда материал по ходатайству осужденного Николаева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об условно-досрочном освобождении от наказания,
у с т а н о в и л:
Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ Николаев осужден по ст. 158 ч.2 п. «в», 213 ч.1 п. «а», 111 ч.2 п. «д», 222 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.
Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ г.
Осужденный Николаев В.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая на то, что отбыл более 2/3 назначенного срока. По прибытии в ИК-№ был трудоустроен на ППО, где и работает по настоящее время, к возложенным обязанностям относится добросовестно, за что поощрялся. Взысканий не имеет. Вину признал полностью.
Осужденный Николаев В.Е. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен, просил рассмотреть материал в его отсутствии.
Потерпевшие о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены.
Администрация ИК-№ ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области (<адрес>) в письменном заявлении просит рассмотреть материал в отсутствии своего представителя. Ходатайство осужденного не поддерживает.
Изучив представленные материалы, выслушав заключение прокурора Назарова Н.М., полагавшего ходатайство осужденного оставить без удовлетворения, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.
В судебном заседании установлено, что Николаев прибыл в ИК-№ ДД.ММ.ГГГГ из ИЗ-16/1 ГУФСИН России по <адрес>. В ИК трудоустроен на производственной зоне в качестве подсобного рабочего. К труду относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает. В общественной жизни от ряда и колонии не активен. В ИК-№ обучался по профессии «Раскряжевщик» и «Тракторист», к процессу обучения относится удовлетворительно. В коллективе осужденных уживчив, конфликтов не допускает. С представителями администрации грубости не допускает. По своему характеру спокойный. На профилактическом учете не состоит. Исполнительных листов не имеет. За весь период отбывания наказания поощрялся один раз, не снятых и непогашенных взысканий не имеет.
Учитывая мнение администрации колонии, мнение прокурора, об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения, суд считает, что, за весь период отбывания наказания поведение Николаева В.Е. не является положительным, поскольку характеризуется, в целом, удовлетворительно, поощрялся один раз в 2012 году, в 2013 и 2014 годах ничем положительным себя не проявил. При таких обстоятельствах, нельзя сделать однозначный вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а поэтому ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство осужденного Николаева <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в 10-дневный срок со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья: Т.Ю.Бельтюкова
