Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 1-314/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 сентября 2014 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Якименко И.И.,
с участием:
государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Молодцовой Н.М.,
подсудимого Полувайкина А.В.,
защитника в лице адвоката Рехан С.Н., представившей удостоверение № ** от **г. и ордер № ** от 15.09.2014г.,
потерпевшего Р.П.П.,
при секретаре Абубакирове Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Полувайкина А.В.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Полувайкин А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
09.08.2014г. примерно в 06 часов 00 минут Полувайкин А.В., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа проник в салон автомобиля марки ГАЗ 3110 «Волга» государственный регистрационный знак ** регион принадлежащий Р.П.П., припаркованному по адресу: **, после чего имея доступ к штатным ключам зажигания от данного автомобиля, Полувайкин А.В. с целью использования автомобиля в личных целях, привел его в движение тем самым неправомерно завладев автомобилем марки ГАЗ 3110 «Волга» государственный регистрационный знак ** регион.
В дальнейшем, неправомерно управляя указанным автомобилем Полувайкин А.В. поехал по улицам г. Ставрополя по направлению к центру города, однако управляя указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю, напротив дома № ** г. Ставрополя.
В судебном заседании потерпевший Радченко П.П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Полувайкина А.В. ввиду примирения, указав, что материальный ущерб и моральный вред ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.
В судебном заседании подсудимый Полувайкин А.В. и его защитник Рехан С.Н. каждый в отдельности поддержали ходатайство, просили удовлетворить, производство по делу прекратить, поскольку Полувайкин А.В. примирился с потерпевшим, материальный ущерб и моральный вред возместил в полном объеме. Кроме того, Полувайкин А.В. пояснил, что в содеянном раскаялся, осознал последствия совершенного им преступления, обязуется впредь не нарушать законов Российской Федерации.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Молодцова Н.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, просила отказать, поскольку данное преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, более того подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности.
Суд, заслушав ходатайство потерпевших, мнение подсудимого и его защитника, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Судом установлено, что подсудимый Полувайкин А.В. впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, за совершение которое предусмотрено максимальное наказание на срок до пяти лет лишения свободы, вину свою признал, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно. Подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Потерпевший Р.П.П. просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, вред от преступления ему заглажен, претензий к подсудимому не имеет.
Таким образом, у суда имеются основания для освобождения Полувайкина А.В. от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении Полувайкина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Освободить Полувайкина А.В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в отношении Полувайкина А. В. в виде обязательства о явке отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- отрезок СДП упакованный в бумажный конверт оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- автомобиль ГАЗ 3110 «Волга» р.з. ** регион, ключ зажигания переданные на хранение законному владельцу Р.П.П., по вступлению приговора в законную силу – оставить ему же.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Якименко И.И.
Копия верна
Судья Якименко И.И.
