Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 4/16-15/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пос. Костюшино, ЛИУ-№ 16 сентября 2014 года
Андреапольский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего – судьи Алексеева С. А.,
с участием прокурора Гребнева Д. И.,
представителя ФКУ ЛИУ-№ Власова А. А.,
осуждённого Червякова А. М.,
при секретаре Синёвой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания осуждённого Червякова А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осуждённого по приговору Сергиево – Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003), к лишению свободы сроком на 5 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ.
Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.
Осталось к отбытию: 09 месяцев 01 день.
УСТАНОВИЛ:
Червяков А. М. осужден по приговору Сергиево – Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003), к лишению свободы сроком на 5 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Червяков А. М. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что отбыл более 3/4 назначенного судом срока наказания, не имеет взысканий, имеет поощрения, трудоустроен, находится на облегченных условиях содержания, вину признает.
Осужденный в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить, заменить лишение свободы на более мягкий вид наказания на усмотрение суда.
Представитель учреждения ФКУ ЛИУ № № действующий по доверенности, заявленное ходатайство поддержал.
Прокурор Гребнев Д. И. заявленное ходатайство не поддержал, поскольку замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания – нецелесообразна.
Потерпевшие по уголовному делу отсутствуют.
Суд, выслушав участников процесса, мнение прокурора, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что ходатайство осуждённого не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.
При замене не отбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.
В силу ст. 175 УИК РФ, в отношении положительно характеризующегося осужденного, которому не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, учреждение, исполняющее наказание, вносит в суд представление о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. В представлении должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учёбе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ « О судебной практике условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Администрацией учреждения осужденный Червяков А. М. характеризуется следующим образом. В учреждение ЛИУ-№ прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-№ <адрес> для лечения от <данные изъяты>. По прибытии трудоустроен. К труду относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы. В обращении с администрацией вежлив. За отбытый срок имеет 2 взыскания, 1 – снято досрочно, 1 – погашено, имеет 10 поощрений. Состоит на облегченных условиях содержания с ДД.ММ.ГГГГ. Социально – полезные связи поддерживает. Исполнительных листов не имеет. Администрация учреждения полагает, что целесообразно осужденному заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Судом установлено, что осужденный Червяков А. М. отбыл более 2/3 срока назначенного приговором суда наказания. Однако само по себе отбытие требуемого срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
Судом приняты во внимание те обстоятельства, что осужденный Червяков А. М. осужден за совершение особо тяжкого преступления, поощрялся 10 раз, не снятых и не погашенных взысканий не имеет, трудоустроен, исков и алиментов не имеет.
Как следует из справки о поощрениях и взысканиях осужденного, отбывая наказание с ДД.ММ.ГГГГ осужденный Червяков А. М. имеет 10 поощрений (4 в ДД.ММ.ГГГГ, 3 в ДД.ММ.ГГГГ, 3 в ДД.ММ.ГГГГ).
Добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, как следует из п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года № 205, являются обязанностью Червякова А. М. в силу статуса осужденного и однозначно не свидетельствуют о его исправлении, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
У суда не имеется оснований подвергать сомнению характеристику администрации исправительного учреждения, данную поведению осуждённого Червякова А. М.
Суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания и приходит к выводу, что поведение осужденного не позволяет суду сделать вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и возможна замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Решая вопрос о возможности замены не отбытой части наказания другим более мягким видом наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и всю совокупность данных, характеризующих поведение осужденного до и после совершения преступления, в том числе в течение всего времени отбывания им назначенного наказания.
Суд, учитывая заключение прокурора о не возможности удовлетворении ходатайства, приходит к выводу о том, что осужденный Червяков А. М., своим поведением и отношением к труду не доказал в полной мере свое исправление, цели наказания данного осужденного, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты, и он, с учетом вышеизложенного, не заслуживает замены не отбытой части наказания другим более мягким видом наказания.
Взыскание в виде выговора, наложенное ДД.ММ.ГГГГ погашено ДД.ММ.ГГГГ, то есть всего лишь год назад. Из выписки из комиссии по оценке поведения осужденных № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный твердо встал на путь исправления лишь в ДД.ММ.ГГГГ
Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах, замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Червякова А. М., невозможна.
Руководствуясь ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство осуждённого Червякова А.М. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции и назначении защитника.
Судья С. А. Алексеев
