Дата принятия: 16 сентября 2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 сентября 2014 года г. Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Стрижак Е.В.
при секретаре Галыгиной А.И.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Тулы Куколевой Ю.О.,
защитника адвоката Рабинович Е.Я., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 16.09. 2014 г.,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Щеголева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, со
средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего мало-
летнего ребенка, 2006 года рождения, работающего электриком- монтажни-
ком в ООО «Стройтехнология», военнообязанного, зарегистрированного по
адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу:
<адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Зареченским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК
РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев,
осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.3 с т. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев, с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 10% заработка, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Зареченского районного суда <адрес>, с учетом требований ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 7 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
установил:
согласно приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Щеголев А.С. осужден за покушение на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут в торговом зале магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенным по адресу <адрес>, своими действиями при этом намеревался причинить «Магнит» ЗАО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1088 руб. 30 копеек, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В представлении государственный обвинитель обжаловал приговор, не оспаривая обстоятельств совершения осужденным преступления и правильность квалификации его действий, находит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по основаниям п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, повлекшим невозможность исполнения наказания.
Указывает, что суд, назначая Щеголеву А.С. наказание в виде исправительных работ, не выполнил требования ч. 1 ст. 50 УК РФ, поскольку не указал место, где Щеголев А.С. должен отбывать наказание в виде исправительных работ, что делает исполнение приговора невозможным.
Просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и постановить по делу новый приговор.
В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал и просил удовлетворить.
Осужденный Щеголев А.С. просил рассмотреть апелляционное представление в соответствии с действующим законодательством, с приговором мирового судьи и назначенным наказанием согласен.
Защитник адвокат Рабинович Е.Я. просила рассмотреть представление в соответствии с действующим законодательством, указав, что необходимо дополнить приговор мирового судьи указанием на отбывание исправительных работ по основному месту работы осужденного, не отменяя приговора.
Представитель потерпевшего «Магнит» ЗАО «Тандер» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Суд, заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> подлежит изменению, представление государственного обвинителя удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 389.15. УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.
Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлен мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении Щеголева А.С. в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Щеголев А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, - и постановил обвинительный приговор.
В части обоснованности осуждения Щеголева А.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ приговор сторонами не оспаривается.
Вместе с тем, приговор в части наказания, назначенного осужденному, подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями закона, наказание в приговоре во всех случаях должно быть назначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступления.
В соответствии ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Однако в нарушение требований ч. 1 ст. 50 УК РФ, ст. 308 УПК РФ, назначая наказание Щеголеву А.С., по ч. 3 ст. 3 0, ч.1. ст. 158 УК РФ, суд не указал место отбывания им наказания в виде исправительных работ.
При этом суд считает, что отсутствие указания в резолютивной части приговора при назначении осужденному наказания в виде исправительных работ места отбывания данного наказания: по основному месту работы осужденного или в местах, определяемых органами местного самоуправления, само по себе, не является основанием для отмены приговора и направления дела на новое судебное рассмотрение, так как не свидетельствует о том, что осужденному не назначено наказание.
При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора, как об этом поставлен вопрос в представлении, а считает необходимым внести уточнения в приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> г, Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку осужденный Щеголев А.С. имеет основное место работы, то наказание в виде исправительных работ он должен отбывать по основному месту работы.
На основании изложенного представление помощника прокурора <адрес> Куколевой Ю.О. подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.26 УПК РФ, суд,
постановил:
апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щеголева Александра Сергеевича, которым он осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 10% заработной платы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Зареченского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, изменить, уточнив, что отбывание наказания в виде исправительных работ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ Щеголеву А.С. назначить по основному месту работы.
В остальной части приговор в отношении Щеголева Александра Сергеевича оставить без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья /подпись/
Копия верна Судья Секретарь
