Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 1- 128 (293214 -2014 года.)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и заглаживании причиненного вреда.
16 сентября 2014 года. г. Горняк.
Судья Локтевского районного суда Алтайского края Зырянов В.А. с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Локтевского района Федорищева Р.И., подсудимого - Скворцов С.Г.,
защитника – адвоката Курносова В.М.,
при секретаре судебного заседания Шмунк Е.Г.,
а также с участием потерпевшего Л.К.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Скворцов С.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца д.<адрес>, зарегистрирован в <адрес> гора <адрес>3, фактически проживающего в <адрес>2, гр. РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Скворцов С.Г. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, Скворцов С.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения шел по <адрес> в <адрес> путь <адрес>. Проходя мимо двора <адрес> принадлежащего Л.К.Ю., увидел стоящий на расстоянии 2 метров от ограждения двора в западном направлении автомобиль марки ВАЗ 21093 и решил угнать его без цели хищения. Скворцов С.Г. имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 21093 регистрационный знак <данные изъяты> рус в кузове белого цвета, год выпуска 1989, идентификационный номер <данные изъяты> модель двигателя 21083, номер двигателя 0491213, номер кузова 0481845, принадлежащим Л.К.Ю., находящимся на указанном участке местности, Скворцов С.Г. осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что не имеет права управления вышеуказанным автомобилем, и желая завладеть им, открыл незапертую водительскую дверь, сел в автомобиль на водительское место. Находясь в салоне автомобиля, сорвал провода с замка зажигания, попытался запустить двигатель, тем самым попытался неправомерно завладеть вышеуказанным автомобилем, однако не успел довести свой преступный умысел, по причине того, что на лай собаки из дома вышел владелец автомобиля Л.К.Ю., и Скворцов С.Г. испугавшись, что его действия стали понимаемы для Л.К.Ю., попытался убежать, тем самым скрыться с места преступления, но был застигнут и задержан Л.К.Ю., не доведя свой преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем принадлежащим Л.К.Ю.
Действия подсудимого Скворцова органами предварительного следствия квалифицированы ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ, а именно, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное до конца по независящем от этого лица обстоятельствам.
В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Л.К.Ю. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Скворцова. Автор ходатайства указал, что он с подсудимым примирился, ущерб ему возмещен в полном объеме, привлекать подсудимую к уголовной ответственности он не желает.
Подсудимый Скворцов С.Г. свою вину по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ признал полностью, пояснил, что примирение достигнуто, ущерб возмещен, на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию он согласен.
Прокурор Федорищев Р.И. и защитник Курносов В.М. выразили согласие на прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.
Выслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего по следующим основаниям:
Согласно ст. 25 УПК РФ «Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
Из ст. 76 УК РФ следует, что «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
По настоящему делу установлено, что Скворцов С.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, ущерб возмещен, примирение достигнуто, свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, на прекращение уголовного дела согласен. Скворцов С.Г. по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно. л.д. 81.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 271, ч.3 ст. 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Скворцов С.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон и заглаживании причиненного вреда.
Меру процессуального принуждения -обязательство о явке по вступлении постановления в законную силу- отменить.
Вещественные доказательства- автомобиль оставить в распоряжении потерпевшего.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения.
Судья : Зырянов В.А.
Постановление вступило в законную силу 27 сентября 2014г
Разрешаю разместить на сайте суда.
И.о. Председателя суда Н.В. Девятко
