Постановление от 16 сентября 2014 года

Дело № 5-167/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    гор. Костомукша        16 сентября 2014 года
 
    Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Е.С. Бехтерев, при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,
 
    с участием законного представителя юридического лица ООО «Балтик Лайт» генерального директора Носикова Д.А., главного специалиста-эксперта ОПНМ № 1 ОИК УФМС РФ по РК Цуркан И.Б., действующей на основании служебного удостоверения,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, возбужденное в отношении
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Балтик Лайт», <данные изъяты>
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут был выявлен гражданин <данные изъяты> Та, <данные изъяты> который ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут осуществлял трудовую деятельность в строящемся здании магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в качестве установщика рекламы, не получив в установленном порядке разрешение на работу.
 
    Указанный гражданин <данные изъяты> Та за нарушение требований ч. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ врио главного специалиста-эксперта Отделения по противодействию незаконной миграции № 1 ОИК УФМС России по РК Медведевой Н.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Балтик Лайт» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, по факту привлечения обществом к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина <данные изъяты> Та при отсутствии у него разрешения на работу в Республике Карелия. Этим же определением назначено проведение административного расследования.
 
    По результатам проведенного административного расследования в отношении юридического лица ООО «Балтик Лайт» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ.
 
    Законный представитель ООО «Балтик Лайт» генеральный директор Носиков Д.А. в судебном заседании вину общества в совершении административного правонарушения признал полностью. Пояснил, что у них в обществе нет юриста, поэтому тонкостей миграционного законодательства о том, что нельзя направлять в другой регион России иностранного гражданина для осуществления трудовой функции, он не знал. Заявил ходатайство о применении к обществу санкции в виде штрафа ниже низшего предела, ссылаясь на затруднительное финансовое положение общества и характер осуществляемой юридическим лицом деятельности.
 
    Главный специалист-эксперт ОПНМ № ОИК УФМС РФ по РК Цуркан И.Б. поддержала административное обвинение по доводам и обстоятельствам, указанным в протоколе № об административном правонарушении. Считает, что вина ООО «Балтик Лайт» полностью доказана, поскольку общество привлекло гражданина Республики <данные изъяты> Та, не имеющего соответствующего разрешения на работу, к осуществлению трудовой деятельности, а именно выполнению работ в качестве установщика рекламы в помещении строящегося магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Просит привлечь ООО «Балтик Лайт» к административной ответственности. Вопрос о применении санкции ниже низшего предела оставила на усмотрение суда.
 
    Выслушав законного представителя общества, должностное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В примечании 1 к ст. 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 115-ФЗ), разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
 
    В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
 
    Из ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона № 115-ФЗ следует, что разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.
 
    В судебном заседании установлено, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ гражданин <данные изъяты> Та за нарушение требований ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, а именно за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
 
    Согласно имеющимся в материалах дела об административном правонарушении объяснениям гражданина <данные изъяты> Та от ДД.ММ.ГГГГ, он действительно ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе по установке рекламы в здании строящегося магазина «Пятерочка». В машине он и двое других иностранных граждан привезли рекламные вывески и схему их размещения. Накладных или сопроводительных документов им не дали. Его работа заключалась в установке рекламы. О том, что ему нельзя работать на территории другого региона на основании разрешения, выданного в г. Санкт-Петербурге, он не знал.
 
    В соответствии с докладной запиской старшего специалиста ОПНМ № 1 ОИК УФМС РФ по РК Шаймуратова Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка мест пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>. По результатам проведенного мероприятия около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в строящемся магазине «Пятерочка» были обнаружены граждане <данные изъяты> Мавлянов Р.Д., Сахибов А.С. и Та, устанавливавшие внутреннюю рекламу, вывески и щиты. Все работали в спецодежде с логотипом фирмы «Балтик Лайт» (Baltic Ligt) с указанием номера телефона данной организации.
 
    Согласно рапорту старшего офицера отдела Службы в г. Костомукше ПУ ФCБ PФ по PК ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в рамках специальной операции «<данные изъяты> был спланирован и проведен совместный рейд, с участием представителей ОПНМ № 1 по РК в г. Костомукша, ОУФМС по РК в г. Костомукша, Службы в г. Костомукше ПУ ФСБ РФ по РК, в строящемся магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе проведенного рейда были выявлены граждане <данные изъяты> Та, Сахибов А.С., Мавлянов Р.Д., которые осуществляли трудовую деятельность с нарушением действующего законодательства РФ (имели патент, но не имели разрешение на работу; имели разрешение на работу, выданное в г. Санкт-Петербурге, но не имели командировочного удостоверения).
 
    Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ врио главного специалиста-эксперта ОПНМ № 1 ОИК УФМС России по РК Медведевой Н.А. в отношении ООО «Балтик Лайт» возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
 
    Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и Устава ООО «Балтик Лайт» следует, что основным видом экономической деятельности общества является оказание рекламных услуг юридическим и физическим лицам, организация и осуществление редакционно-издательской деятельности и полиграфической деятельности, производство рекламных конструкций и прочее.
 
    По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Балтик Лайт» главным специалистом-экспертом ОПНМ № 1 ОИК УФМС России по РК Цуркан И.Б. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
 
    Событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и вина ООО «Балтик Лайт» в его совершении также подтверждаются:
 
    - распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № №;
 
    - актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - сведениями ЦБДУГ УФМС России о пересечении Та границы Российской Федерации и отметкой о выдаче ему разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области;
 
    - копией разрешения на работу на территории <адрес>
 
    - копией национального паспорта Та;
 
    - фототаблицей;
 
    - копией договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Агроторг» и ООО «Балтик Лайт» на выполнение работ по изготовлению и монтажу информационных вывесок «под ключ»;
 
    - Уставом ООО «Балтик Лайт».
 
    Анализ исследованных судом указанных выше доказательств в их совокупности приводят суд к выводу об их достоверности и допустимости. Оснований не доверять представленным должностным органом доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела.
 
    Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает установленным факт совершения ООО «Балтик Лайт» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а вину - доказанной.
 
    С учетом разъяснений, данных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», суд полагает, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Балтик Лайт» составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом и может быть положен в основу обвинения ООО «Балтик Лайт» в совершении вменяемого ему правонарушения.
 
    Доказательства объективной невозможности соблюдения юридическим лицом требований законодательства Российской Федерации в сфере миграции и режима пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину предприятия, не установлены.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о виновности юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Балтик Лайт» в совершении административного правонарушения и о правильности квалификации административного правонарушения, по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ соблюден, нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
 
    Оснований для признания правонарушения малозначительным, применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения учреждения от административной ответственности суд не усматривает.
 
    Законным представителем ООО «Балтик Лайт» заявлено требование об уменьшении штрафа в связи с тяжелым финансовым положением общества и осуществляемой им экономической деятельности, обоснованным справкой общества.
 
    В связи с этим, с учетом всех установленных по делу обстоятельств и отношения привлекаемого лица к совершенному правонарушению, при определении меры наказания суд считает возможным применить правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 25 февраля 2014 г. № 4-П.
 
    В постановлении от 25 февраля 2014 г. № 4-П Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
 
    Одновременно Конституционный Суд РФ указал, что поскольку вытекающие из Конституции РФ и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, и, соответственно, сформулированные на их основе в данном Постановлении требования к минимальным размерам административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц за конкретные административные правонарушения, распространяются и на иные - не являвшиеся предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ по данному делу - положения КоАП РФ, внесение в него изменений, вытекающих из данного Постановления, должно быть направлено на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности и за другие административные правонарушения, минимальные размеры административных штрафов за которые сопоставимы с теми, что установлены законоположениями, признанными данным Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, т.е. по крайней мере составляют сто тысяч рублей и более.
 
    По мнению суда, предусмотренное для юридических лиц ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наказание в виде минимального штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей в данном случае не соответствует тяжести совершенного ООО «Балтик Лайт» правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, является неадекватной мерой ответственности и приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов общества, привлекаемого к административной ответственности.
 
    При этом суд учитывает, что умысла в деяниях ООО «Балтик Лайт» не установлено, выявленное нарушение не привело к возникновению каких-либо неблагоприятных последствий, следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае отсутствует.
 
    С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. № 4-П, а также принимая во внимание установленные судом конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное положение юридического лица и характер допущенных им нарушений, суд считает возможным назначить учреждению наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
 
п о с т а н о в и л:
 
    Признать Общество с ограниченной ответственностью «Балтик Лайт», <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
 
    Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Балтик Лайт» наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    В случае неуплаты штрафа в срок, установленный законом, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде двойного штрафа от суммы неуплаченного, либо административного ареста на 15 суток.
 
    Квитанцию (платежное поручение) об уплате штрафа необходимо представить в суд.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Костомукшский городской суд Республики Карелия.
 
    Судья             Е.С. Бехтерев
 
    Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.