Дата принятия: 16 сентября 2014г.
№
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 сентября 2014 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова Э.Ф.,
при секретаре судебного заседания Лавкиной А.С.,
с участием
защитника в лице адвоката П.А.А,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Ф.О.В на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> район <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым в принятии заявления Ф.О.В о возбуждении уголовного дела в отношении Л.К.М было отказано, а само заявление направлено начальнику органа дознания для принятия решения вопроса о возбуждении уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> район <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в принятии к производству заявления Ф.О.В о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения по ч.1 ст. 116 УК РФ в отношении Л.К.М, а заявление направлено начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
В апелляционной жалобе Ф.О.В просит постановление мирового судьи отменить, так как оно незаконное и необоснованное. Указывает, что ее заявление соответствовало требованиям ч.5 ст.318 УПК РФ.
Адвокат П.А.А, поддержала доводы жалобы, просит суд отменить постановление мирового судьи. Считает, что мировой судья должна была принять заявление Ф.О.В к своему производству.
Суд, проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение адвоката П.А.А, приходит к следующему.
Часть вторая статьи 77.1 УИК Российской Федерации, закрепляющая, что при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы, не регламентирует уголовно-процессуальные отношения, а соответственно, и вопросы возбуждения уголовного дела частного обвинения.
Согласно части третьей статьи 318 УПК Российской Федерации уголовное дело частного обвинения возбуждается следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 данного Кодекса; при этом следователь приступает к производству предварительного расследования, а дознаватель - дознания. Такой порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения в случаях, когда преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, установлен в защиту интересов потерпевшего и не может рассматриваться как нарушающий права заявителя.
Аналогичной правовой позиции придерживается в своих определениях и Конституционный Суд Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).
Именно в соответствии с этим и поступил мировой судья, установив, что Ф.О.В содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Республике Башкортостан. При этом, в состоявшемся по делу судебном постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда оснований не имеется.
Нарушений прав Ф.О.В мировым судьей не было допущено, как и не был ограничен доступ к правосудию, поскольку в силу требований уголовно-процессуального закона, ее заявление не было оставлено без движения, а напротив направлено для разрешения в компетентный орган.
Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 УПК РФ 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> район <адрес> Республики Башкортостан в отношении Ф.О.В, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.О.М – без удовлетворения.
Судья Э.Ф. Мухаметзянов
