Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Киселёвск ДД.ММ.ГГГГ
Киселёвский городской суд Кемеровской области
в составе:
председательствующего судьи Смердина А.П.,
при секретаре Федяниной О.Н.,
с участием сторон:
государственного обвинителя помощника прокурора г.Киселёвска Кемеровской области Пономаренко Н.В.,
потерпевшей С.Е.Е.,
подсудимого Протопенко А.С.,
защитника подсудимого, адвоката «Адвокатского кабинета Киселевой И.А. г.Киселёвска Кемеровской области №№»
Киселевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Протопенко А.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.1658 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Протопенко А.С. на территории города <адрес> ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Протопенко А.С. ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где проживает его знакомая С.Е.Е., воспользовавшись тем, что в доме никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества тайно похитил, взяв с полки в зале принадлежащие С.Е.Е. имущество: <данные изъяты>, причинив гражданке С..Е.Е. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Протопенко А.С. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления виновным себя признал полностью.
Потерпевшая С.Е.Е. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Протопенко А.С. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ за примирением с подсудимым, поскольку они с подсудимым примирились, ей принесены подсудимым извинения, о чём суду представила письменное заявление. Привлекать подсудимого Протопенко А.С. к уголовной ответственности не желает.
На основании части 3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении им преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения данного уголовного дела и уголовного преследования в отношении Протопенко А.С. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ средней тяжести за примирением с потерпевшей.
Подсудимый Протопенко А.С. и его защитник не возражали против прекращения данного уголовного дела в отношении Протопенко А.С., за примирением с потерпевшей.
Учитывая, что подсудимый совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ года, относящееся к категории средней тяжести, с потерпевшей примирился и загладил причиненный ей вред, свою вину в совершении преступления, по предъявленному ему обвинению, признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, о чём суду представил письменное заявление, последствия прекращения уголовного дела подсудимому и потерпевшей разъяснены и понятны, суд, считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Протопенко А.С. по предъявленному ему обвинению за совершенное преступление на территории города <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированного судом по пункту «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением с потерпевшей.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства: фотоаппарат «<данные изъяты>» <данные изъяты>, возвращены потерпевшей.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, в силу п.10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.25, ч.3 ст. 254, ст.256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Протопенко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - за примирением с потерпевшей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток.
Судья А.П. Смердин
