Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 10-10/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Нюрба 16 сентября 2014 года
Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Алексеев Б.Н.,
с участием помощника прокурора Нюрбинского района РС(Я) Винокурова И.М.,
защитника адвоката Наумова Д.Н., представившего ордер №, удостоверение №
при секретаре Поповой Л.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Нюрбинского района РС(Я) Винокурова И.М. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи Нюрбинского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Спиридонов Алексей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ЯАССР, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, имеющий среднее образование, не работающий, не состоящий в браке, не военнообязанный,
судимый ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом РС(Я) по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы на 3 года, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по РС(Я) <адрес> РС(Я),
осужден по ст. 308 УК РФ к штрафу размере <данные изъяты> рублей,
установил:
Спиридонов А.Н. приговором и.о. мирового судьи Нюрбинского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в отказе от дачи показаний, будучи свидетелем и ему назначена мера наказания по ст. 308 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Государственный обвинитель Винокуров И.М. внес апелляционное представление, в котором указал на то, что в описательно – мотивировочной части приговора не указан вид рецидива преступлений, не указал ссылку на ст. 18 УК РФ. В нарушение ст.68 УК РФ мировой судья назначил наказание 15 000 штрафа, тогда как по общему правилу срок наказания не должен быть ниже одного месяца ареста. В приговоре не обосновано почему не применена ч.3 ст.68 УК РФ, принятое решение о применении штрафа не мотивировано, в резолютивной части следует сослаться на ст.62 УК РФ. Не применена ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания, не учтены требования ст.73 УПК РФ, назначено чрезмерно мягкое наказание с учетом наличия рецидива.
В суде помощник прокурора Винокуров И.М. поддержал представление, просит отменить приговор и направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Защитник осужденного адвокат Наумов Д.Н. в суде считает, что представление прокурора удовлетворению не подлежит, пояснил при этом, что государственный обвинитель при рассмотрении дела судом первой инстанции сам настаивал на наложение штрафа в размере <данные изъяты> рублей, просит приговор оставить без изменения.
Суд, выслушав мнения прокурора, защитника, изучив доводы представления и представленные доказательства, приходит к следующему.
Доводы государственного обвинителя о не указании в описательно-мотивировочной части приговора вида рецидива преступлений суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, т. к. в ст.18 УК РФ речь идет о рецидиве, опасном рецидиве и особо опасном рецидиве. О простом виде рецидива в указанной статье УК РФ упоминание отсутствует, в описательно-мотивировочной части приговора суда указанные сведения отражены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Мировой судья также правильно применил ч.2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Санкция ст. 308 УК РФ, по которой осужден Спиридонов А.Н. предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ареста на срок до трех месяцев.
Срок наказания не должен быть ниже одного месяца ареста, если мировой судья в качестве наказания избрал бы арест. Избранный вид и размер наказания в виде штрафа на 15000 рублей соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции не относит отсутствие обоснования неприменения ч.3 ст.68 УК РФ к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона.
Согласно ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Мировой судья назначил ранее судимому, отбывающему наказание в исправительной колонии Спиридонову А.Н., наказание в виде штрафа, и, в данном случае, применение ч.1 ст. 70 УК РФ не представляется возможным.
Осужденному Спиридонову А.Н. назначено справедливое наказание, с учетом наличия рецидива, в рамках санкции ст. 308 УК РФ.
Таким образом, суд пришел к выводу, что нарушений материального, либо процессуального права, влекущих изменение принятого мировым судом решения не установлено. Существенных нарушений норм УПК РФ и УК РФ мировым судьей не допущено, в связи с чем, приговор суда следует оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,
постановил:
приговор исполняющего обязанности мирового судьи Нюрбинского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Спиридонова Алексея Николаевича, осужденного по ст.308 УК РФ - оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
В случае обжалования постановления осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья: п/п
Копия верна:
Судья Нюрбинского районного суда: Алексеев Б.Н.
