Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 1-392/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Челябинск 16 сентября 2014 г.
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего, судьи А. Ю. Овчинниковой;
при секретаре Т.В. Ерахтиной;
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Назарова И.А.
защитника - адвоката Иванова В.В.
представителя потерпевшей адвоката ФИО9
рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в суде в отношении гражданки Российской Федерации:
Ибрагимовой В.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Ибрагимова обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 мин., находясь в детской комнате, расположенной в <адрес> совершила тайное хищение имущества гр. ФИО9 при следующих обстоятельствах:
Так, Ибрагимова В.М. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут, находясь в детской комнате, расположенной в <адрес>, где увидела оставленную без присмотра сумку, расположенную на стуле возле стола, принадлежащую гр. ФИО9 В этот момент у Ибрагимовой В.М. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО9, так как последняя достоверно знала, что в сумке ФИО9 находится её мобильный телефон «iРhопе 5S», в чехле. Осуществляя свой преступные умысел Ибрагимова В.М.? находясь в детской комнате, расположенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 05 мин. с целью тайного хищения мобильного телефона «iРhопе 5S» подошла к стулу, на котором находилась сумка, и осознавая, что за её преступными действиями никто не наблюдает и ее действия не очевидны для окружающий лиц, умышленно, из корыстных побуждений, с целью присвоения и последующего распоряжения, тайно похитила из сумки ФИО9 мобильный телефон «iРhопе 5S» стоимостью *** рублей, оборудованный - картой оператора сотовой связи «МТС» не представляющей материальной ценности, в чехле, стоимостью *** рублей. Обратив похищенное в свою собственность, Ибрагимова В.М. с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
Таким образом, Ибрагимова В.М. органами предварительного расследования обвиняется в том, что она совершила преступление, усмотренное п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО9 через своего представителя добровольно и осознанно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ибрагимовой пояснив, что она добровольно примирилась с подсудимой, которая полностью загладил причиненный ей вред, поэтому просила уголовное дело в отношении Ибрагимовой прекратить за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон судом потерпевшей были разъяснены и понятны. Представитель потерпевшей также пояснила в суде, что ею как адвокатом разъяснялся порядок прекращения уголовного дела в суде за примирением сторон и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон потерпевшей понятны.
Ибрагимова виновность свою в совершении изложенного в обвинительном заключении преступления признала, заявила о том, что она с потерпевшей примирилась, причиненный потерпевшей вред она полностью загладила, поэтому уголовное дело также просила прекратить за примирением с потерпевшей.
Защитник ходатайство потерпевшей, и заявление подсудимой о прекращении уголовного дела за их примирением поддержал.
Государственный обвинитель, заявив об обоснованности ходатайства потерпевшей, просил его удовлетворить и производство по делу прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимой и полным возмещением причиненного потерпевшей вреда в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Рассмотрев ходатайство потерпевшей, заслушав представителя потерпевшей, заслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя и, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему:
В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.
Действительно Ибрагимова обвиняется в том, что она совершила преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Вину свою в совершении преступления, Ибрагимова фактически признала, согласна со всем, указанным в обвинительном заключении, вред потерпевшей полностью загладила, в момент совершения преступления судима не была.
Потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении дела за примирением с подсудимой, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ходатайствовала рассмотреть ее требований в ее отсутствии, о чем указала в заявлении.
Учитывая изложенное, а также мнение участников по делу, конкретные обстоятельства дела, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении дела за ее примирением с Ибрагимовой обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поэтому суд считает возможным уголовное дело в отношении Ибрагимовой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за ее примирением с потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшей ФИО9 о прекращении уголовного дела в отношении Ибрагимовой В.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Ибрагимовой В.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения до вступления постановления в законную силу Ибрагимовой В.М. оставить без изменения, а после вступления постановления суда в законную силу - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционных жалобах.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы подсудимых, они вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий: А. Ю. Овчинникова
