Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 5 - 123 - 2014 года.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
гор. Мончегорск. 16 сентября 2014 года.
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Матвеева В.М.,
с участием Петкина О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении
ПЕТКИНА О.А., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, ...., не привлекавшегося к административной ответственности,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<дд.мм.гггг> в .... час .... минут в городе <адрес> водитель Петкин О.А. управлял автомобилем марки «....», г.р.з. .... регион, в состоянии опьянения.
Петкин О.А. с протоколом об административном правонарушении согласен. В судебном заседании пояснил, что <дд.мм.гггг> в .... час .... минут в городе <адрес>, он управлял автомобилем марки «....», г.р.з. ...., в состоянии наркотического опьянения, был остановлен сотрудниками полиции. В этот день, около .... часов, находясь в гараже, он покурил «....», затем в .... час .... минут поехал на своем автомобиле по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. В районе <адрес> он уснул за рулем, а автомобиль продолжал двигаться до тех пор, пока не уперся в бетонное ограждение. Он имеет водительское удостоверение, категории «....». Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.
Факт совершения административного правонарушения и вина Петкина О.А. в его совершении подтверждаются совокупностью других доказательств.
Так, допрошенная в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> И.О.А. показала, что <дд.мм.гггг> совместно с инспектором В. и сотрудниками ППСп Л., Б. в .... час .... минут была осуществлена остановка автомобиля «....», г.р.з. ...., в районе <адрес> в <адрес>, водитель которого, Петкин О.А., за рулем спал. У Петкина наблюдались признаки опьянения, а именно неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, зрачки расширены, в связи с чем, он в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, на месте проведено освидетельствование, которое не подтвердило состояние алкогольного опьянения, также проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам медицинского освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено, были отобраны анализы для определения состояния наркотического опьянения. Согласно справке о результатах химико - токсикологических исследований №.... от <дд.мм.гггг> у Петкина О.А. обнаружена .....
Показания свидетеля И.О.А. подтверждаются её рапортом от <дд.мм.гггг> (л.д. 18), а также рапортом полицейского ОР ППСп ОМВД России по <адрес> Б.А.В. от <дд.мм.гггг> (л.д. 17).
Допросить в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> В.И.Н. не представилось возможным, поскольку В. находится в ежегодном отпуске до <дд.мм.гггг> года, с выездом за пределы <адрес> и <адрес>.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении №.... от <дд.мм.гггг> в отношении Петкина О.А. (л.д. 3) Петкин О.А. <дд.мм.гггг> в .... час .... минут в городе <адрес> управлял автомобилем марки «....», г.р.з. .... регион, в состоянии опьянения, а именно в состоянии одурманивания, вызванное группой ...., согласно протоколу №.... медицинского освидетельствования от <дд.мм.гггг> года, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В рапорте помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> И.А.В. от <дд.мм.гггг> (л.д. 19) указано, что <дд.мм.гггг> в .... час .... минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> по телефону «....» поступило сообщение от женщины, которая не представилась, о том, что по адресу: <адрес>, от <адрес> отъехал автомобиль «....», г.р.з. «....», водитель которого находится в нетрезвом состоянии.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством №.... составленного <дд.мм.гггг> в .... час .... минут в отношении Петкина О.А. (л.д. 10) Петкин О.А. <дд.мм.гггг> в .... час .... минут управлял автомобилем с признаками опьянения, а именно неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, и в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством: автомобилем марки «....», г.р.з. .....
В акте №.... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного <дд.мм.гггг> (л.д. 12) и в прилагаемом к нему чеке технического средства измерения «....» (л.д. 11) состояние алкогольного опьянения у Петкина О.А. не установлено, что подтверждается подписями понятых.
Согласно протоколу №.... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 13) в присутствии понятых Петкин О.А., управлявший транспортным средством «....», г.р.з. ...., с наличием признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушения речи, поведение, не соответствующее обстановке, направлен на медицинское освидетельствование, что подтверждается подписями понятых.
Согласно справке о результатах химико - токсикологических исследований ХТЛ ГОБУЗ МОНД №.... от <дд.мм.гггг> (л.д. 8) у Петкина О.А. обнаружена .....
В протоколе №.... медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от <дд.мм.гггг> (л.д. 14) у Петкина О.А. установлено состояние одурманивания, вызванное группой .....
При этом, состояние алкогольного опьянения у Петкина О.А. не установлено согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <дд.мм.гггг> (л.д. 15).
Согласно протоколу №.... о задержании транспортного средства от <дд.мм.гггг> (л.д. 16) автомобиль марки «....», г.р.з. .... задержан и помещен на специализированную стоянку.
Определением №.... о возбуждении дела об административном правонарушении от <дд.мм.гггг> (л.д. 9) подтверждается то, что в отношении Петкина О.А. возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования для исследования всех обстоятельств происшествия.
Справкой временно исполняющего обязанности инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д. 21) подтверждается, что Петкин О.А, имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №.... от <дд.мм.гггг> года, категории «В,С».
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется, в связи с чем, он является допустимым доказательством.
Показания инспектора И.О.А. являются последовательными, непротиворечивыми. Она предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее не была знакома с Петкиным О.А., какие - либо данные о наличии причин для его оговора со стороны указанного свидетеля отсутствуют, в связи с чем, суд признает сведения, сообщенные ей, достоверными.
Оценивая указанные в постановлении доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает их все достоверными и допустимыми.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Петкина О.А.
Согласно пункту 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В данном случае Петкин О.А., являясь участником дорожного движения, обязан был выполнять требования вышеуказанного пункта Правил дорожного движения РФ. При этом, Петкин О.А. в судебном заседании подтвердил, что положения данного пункта ПДД РФ ему известны.
Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 года № 196 - ФЗ) предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Таким образом, вина Петкина О.А. в совершении административного правонарушения при изложенных в описательной части постановления обстоятельствах установлена совокупностью приведенных доказательств.
Суд квалифицирует действия Петкина О.А. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
При назначении Петкину О.А. административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд по делу не усматривает.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние Петкина О.А.
Суд учитывает, что Петкин О.А. ...., и приходит к выводу о возможности назначения наказания за совершенное им правонарушение в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Каких - либо нарушений порядка привлечения Петкина О.А. к административной ответственности либо обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
ПЕТКИНА О.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание по указанной статье в виде административного штрафа в размере .... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок .....
Водительское удостоверение не изъято.
Перечисление штрафа следует производить по следующим реквизитам:
....
Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: В.М. Матвеев.
