Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Мировой судья с/у № 3 Володарского района Астраханской области Синельников О.В.
уголовное дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Володарский 16.09.2014
Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сливина Д. Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района Астраханской области Симикиной Е.Н.
обвиняемой Л.
защитника Григорьевой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Куаналиевой Н.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника на приговор мирового судьи судебного участка №3 Володарского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Л., <данные изъяты>
осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка №3 Володарского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Л. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ по признакам: злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенном ей в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда она уклонялась от уплаты алиментов в размере 1\3 части заработка и иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ рожденья в пользу ГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» по исполнительному листу Володарского районного суда Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей подсудимая вину в содеянном признала полностью, в содеянном раскаялась, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.
Адвокатом обвиняемой была подана апелляционная жалоба, в которой она просила приговор изменить в части назначенного наказания, т.к. полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, так как исправление подсудимой может быть достигнуто без изоляции ее от общества.
В судебном заседании защитник и подсудимая поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили приговор изменить в сторону смягчения наказания.
Государственный обвинитель, указав, что при постановлении приговора мировым судьей наказание назначено в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, является справедливым, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель потерпевших просила апелляционную жалобу рассмотреть в ее отсутствие, в жалобе отказать.
В соответствии со ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность и обоснованность судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Соответствие выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела, правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении приговора поданной жалобой не затрагиваются, поэтому суд проверяет материалы дела, не выходя за рамки поданной жалобы, то есть в части назначения наказания.
Суд считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Л. в совершении инкриминируемого деяния и верно квалифицировал ее действия по ч.1 ст. 157 УК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Проверив материалы дела, изучив материалы апелляционной жалобы, учитывая доводы обвиняемого, защитника, представителя потерпевших и государственного обвинителя, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Л. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63, 70, 71 УК РФ в пределах санкции статьи, с учетом содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновной и других обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре.
Таким образом, оснований для изменения приговора не имеется.
При рассмотрении данного уголовного дела, интересы подсудимой Л. осуществляла в порядке ст. 51 УПК РФ, адвокат Астраханской областной коллегии адвокатов Григорьева Т.А., от которой поступило заявление об оплате оказанной ею юридической помощи. При осуществлении защиты, адвокатом Григорьевой Т.А. выполнен следующий объем работы: ознакомление с материалами уголовного дела <данные изъяты> день (ДД.ММ.ГГГГ.); участие в судебном заседании <данные изъяты> дня (ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.).
На основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что объем и рассмотрение данного уголовного дела особой сложности не представляют, вознаграждение адвоката Григорьевой Т.А. принимавшей участие в судебном разбирательстве по назначению суда, компенсируется за счет средств федерального бюджета в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а так же расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации»,
Приказом МЮ РФ № 174 и МФ РФ № 122 н от 05.09.2012 года «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» установить оплату из расчета <данные изъяты> рублей за один день участия в судебном заседании, а всего в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 3 Володарского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 157 УК РФ, ст. 70 УК РФ которым
Л., <данные изъяты>
оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Григорьевой С.М.. - без удовлетворения.
Выплатить вознаграждение адвокату Григорьевой С.М. по защите в суде интересов подсудимой Л. в размере <данные изъяты> руб.
Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Астраханский областной суд, в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Д.Н. Сливин
