Дата принятия: 16 сентября 2014г.
дело № 5 - 18 / 2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Фёдоровка 16 сентября 2014 года
Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Янбулатовой З.С.,
с участием Аминова Р.Я. - участника ДТП,
Валиева Г.А. - участника ДТП, и его представителя - ФИО3,
при секретаре Маганёвой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валиева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, пенсионера, ранее в течение года к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на перекрёстке <адрес> произошло столкновение транспортных средств - автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был причинён вред здоровью средней тяжести.
По факту данного дорожно-транспортного происшествия инспектором по розыску ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Стерлибашевский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
От представителя ФИО2 - ФИО4 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заслушав участников судебного разбирательства, не возражавших в прекращении дела ввиду истечения срока давности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), предусмотренного ст. 12.24 настоящего Кодекса, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, поскольку истекли сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Представителем ФИО1 - ФИО3 заявлено ходатайство о взыскании с Казны Российской Федерации расходов по проведению судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>
Из представленной представителем ФИО3 квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от ФИО1 в уплату за проведение судебной автотехнической транспортно-трасологической экспертизы, принято наличными денежными средствами <данные изъяты>
В силу ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ физические лица освобождены от уплаты издержек по делам об административных правонарушениях, которые относятся на счет средств федерального бюджета.
Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта и переводчика оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 8 "Положения о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.03.2003 N 140 выплаты потерпевшим, свидетелям, специалистам, экспертам, переводчикам и понятым производятся по выполнении ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на выплаты экспертам по делу об административном правонарушении, входят в состав издержек по этому делу и на основании части 2 этой нормы относятся на счет федерального бюджета.
При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство представителя ФИО3 о возмещении расходов по оплате судебной экспертизы - подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ч.4 ст. 24.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Административное дело в отношении Валиева <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, производством прекратить, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт Казны Российской Федерации в пользу Валиева <данные изъяты> <данные изъяты> в счет оплаты услуг эксперта.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан.
Судья. З.С. Янбулатова
