Дата принятия: 16 сентября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 сентября 2014 г. с. Богучаны
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Людвиковский В.А.,
с участием государственного обвинителя Брюхановой Е.В.,
подсудимой Пекариной Н.С.,
защиты в лице адвоката Андреевой Н.Д., предъявившей удостоверение №983 и ордер №080228,
при секретаре Теремок Ю.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Пекариной Н.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> проживающей в <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пекарина Н.С. совершила нарушение правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
09 мая 2014 года около 22 часов 20 минут, водитель Пекарина Н.С. в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ (ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляла технически исправным автомобилем марки «TOYOTA ALLEX» (Тойота Аллекс) регистрационный знак №, принадлежащим Пекариной П.С., перевозила в салоне автомобиля пассажиров Ц. П. и П. В нарушение п. 2.1.2. Правил Дорожного Движения РФ (ПДД РФ), водитель Пекарина Н.С. перевозила пассажира Ц. находящегося на переднем пассажирском сиденье, не пристегнутую ремнем безопасности. Водитель Пекарина Н.С. двигалась на вышеуказанном автомобиле в районе 36 километра по автодороге сообщением «Богучаны - Манзя», в Богучанском районе Красноярского края. На расстоянии 211м от километрового столба № 36 км, в нарушении требования дорожных знаков 1.11.1. «Опасный поворот», 1.13. «Крутой спуск», 3.24 «Ограничение максимальной скорость 50» и п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ (ПДД РФ) «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортно средства». Водитель Пекарина Н.С., не осуществляя постоянного контроля за скоростью движения автомобиля, двигаясь со скоростью около 80 км\час, осуществляя поворот направо применила резкое торможения, и не справившись с движением автомобиля, находящимся в заносе, переехав проезжую часть за пределы левой обочины допустила опрокидывание автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «TOYOTA ALLEX» (Тойота Аллекс) Ц.., причинены тяжкие телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами 2,3,4,5,-го ребер слева по задней подмышечной линии, пневмоторакса слева, малого гематорокса слева, подкожной эмфиземы в верхних отдела грудной клетки с обоих сторон; очагового ушиба лобной области слева.
Согласно приказу МЗ и CP РФ 194н от 24.04.2008 г. (пункт 6.1.10) обнаруженные телесные повреждения отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак - вред здоровью, опасный для жизни человека. По указанному признаку, в соответствии с пунктом 4.А правил определения тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью человека.
Нарушение водителем Пекариной Н.С. требований дорожных знаков 1.11.1, 1.13, 3.24, п.п. 2.7,2.1.2, 10.1, 1.3 Правил Дорожного Движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Вину в совершении преступления, а именно в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, Пекарина Н.С. признала полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Пекарина Н.С. в присутствии адвоката заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, которое ей понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, в присутствии и после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражали против проведения судебного заседания в порядке особого производства.
В ходе судебного заседания суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Пекариной Н.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В ходе судебного заседания потерпевшая Ц. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пекариной Н.С. в связи с примирением сторон, так как никаких претензий к Пекариной Н.С. она не имела и не имеет. Данное ходатайство в судебном заседании поддержано подсудимой Пекариной Н.С. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства. Адвокат Андреева Н.Д. также поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим или загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, совершенное Пекариной Н.С. относится к категории средней тяжести, совершено ею впервые, ранее она не судима, в деле имеется заявление потерпевшей с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным освободить Пекарину Н.С. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Пекариной Н.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.
Вещественное доказательство – автомобиль «Тойота Аллекс», переданный Пекариной Н.С. на ответственное хранение, оставить ей же.
Освободить Пекарину Н.С. от оплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования и в судебном заседании.
Меру пресечения в отношении Пекариной Н.С. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – не менять до вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья Людвиковский В.А.
