Дата принятия: 16 сентября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
.............. ..............
Минераловодский городской суд.............. в составе:
председательствующего судьи Арутюнова В.Ю.,
с участием: представителя административного органа – Минераловодской таможни по доверенности – ФИО2,
рассмотрев в помещении Минераловодского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении ФИО1, ..............года рождения, уроженца аул .............., зарегистрированного по адресу:.............., ст. Ессентукская, ..............,
У С Т А Н О В И Л:
В суд из Минераловодской таможни поступил административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), возбужденному в отношении ФИО1
Из протокола об административном правонарушении от ..............г., составленного главным государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО2, следует, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении ..............687/2014, возбужденного в отношении гражданина РФ ФИО1, ..............года рождения, место рождения .............., место работы - индивидуальный предприниматель
(ИНН 261800362220, ОГРНИП 308265032900057, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 24.11.2008, ОКПО 163417768, ОКАТО 07248813001), заграничный паспорт гражданина РФ серии
72..............выдан ..............ФМС 26007, зарегистрирован: Россия,.............., ст. Ессентукская, .............., ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, выразившееся в недекларировании по установленной форме товара - Молнии с длиной рабочей поверхности примерно 15 см серого цвета - 29шт. Молнии с длиной рабочей поверхности примерно 15 см черно цвета - 26 шт. Молнии с длиной рабочей поверхности примерно 15 см синего цвета -52 шт. Молнии с длиной рабочей поверхности примерно 15 см темно синего цвета -100 шт. Брелки-собачки к молниям с логотипом «Nike» в виде галочки - 185 шт. Брелки-собачки к молниям с логотипом «Adidas» в виде трех листов с тремя горизонтальными полосками - 215 шт.
В ходе производства по делу об АП ..............в порядке был изъят товар, явившийся предметом административного правонарушения.
При прохождении таможенного контроля ФИО1 пассажирскую таможенную декларацию не заполнял и какие-либо сведения о перемещаемом ею через таможенную границу товаре таможенному органу не заявлял. Количество и характер обнаруженных у ФИО1 незадекларированных товаров - Молнии с длиной рабочей поверхности примерно 15 см серого цвета - 29шт. Молнии с длиной рабочей поверхности примерно 15 см черно цвета - 26 шт. Молнии с длиной рабочей поверхности примерно 15 см синего цвета -52 шт. Молнии с длиной рабочей поверхности примерно 15 см темно синего цвета -100 шт. Брелки-собачки к молниям с логотипом «Nike» в виде галочки - 185 шт. Брелки-собачки к молниям с логотипом «Adidas» в виде трех листов с тремя горизонтальными полосками - 215 шт., позволяют сделать вывод о том, что данные товары предназначены не для личного пользования, в связи с чем, в соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, обнаруженные в результате проведения таможенного контроля товары, подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится в письменной форме с использованием таможенной декларации на товары.
По результатам административного расследования по делу об АП ..............в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы объектов интеллектуальной собственности и товароведческой экспертизы. ..............направлены запросы представителям правообладателя товарных знаков «.............. Согласно поступившего ответа, ввозимые ФИО1 товары содержат товарный знак ..............и являются контрафактными по следующим признакам:
Товарные знаки «адидас» нанесены на товары незаконно, т.е. без согласия правообладателей.
Товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателей.
Правообладатели не производили, а также не уполномочивали третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарные знаков «адидас», и представитель правообладателя просит привлечь ФИО1 к установленной законом ответственности за незаконное использование товарных знаков.
Согласно представителя компании «Найк Интернешнл Лтд.»
(по доверенности). Согласно поступившего ответа, ни правообладателем, ни ООО «Найк» не заключалось с ФИО1 никаких соглашений об использовании товарных знаков «NIKE» на указанной продукции. Товарные знаки компании «Найк Интернешнл Лтд.» включены в реестр российских товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, а также реестр объектов интеллектуальной собственности ФТС РФ. Обнаруженные и изъятые товары являются однородными по отношению к товарам, на которые распространяется действие свидетельств о регистрации товарных компании «Найк Интернешнл Лтд.» на территории РФ за №№233151, 140352, 65094. В своем заявлении представитель правообладателя просит пресечь незаконную деятельность
гр. ФИО1 и привлечь к ответственности в соответствии действующим законодательством. ..............г., поступившие от представителей правообладателей товарных знаков NIKE» и «ADIDAS» копии заявлений были направлены в ЭИО ..............
Экспертно-криминалистической службы регионального филиала ЦЭКТУ
.............. для учета при проведении экспертизы.
В ходе проведения административного расследования проведена товароведческая экспертиза и экспертиза объектов интеллектуальной собственности. Согласно заключению эксперта ..............от ..............экспертно-исследовательского отделения .............. экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления
.............. установлено следующее:
1. Рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении ..............и указанного в протоколе изъятия вещей и документов от ..............- застежки молнии из полимерного материала на текстильной основе. Длиной 15 см, представленных в приложении ..............в п.п.1-4 заключения, по состоянию на ..............составила ...............
Товары - брелоки из металла серого цвета для застежек молний
(п.п.5-6 таблицы Приложения 2 заключения эксперта) не соответствуют оригинальной продукции, согласно информации, предоставленной представителями правообладателей компаний «adidas» - ООО
«Власта-Консалтинг» (исх...............от 30.07.2014) и «Найк Интернешнл Лтд.» (исх...............от ..............г.), не могут быть реализованы на внутреннем рынке Российской Федерации, вследствие чего рыночной стоимости не имеют.
2. К признакам контрафактности относятся:
сходство до степени смешения или тождество обозначений, нанесенных на однородные товары, и зарегистрированных товарных знаков;
отсутствие разрешений правообладателей на использование зарегистрированных товарных знаков (устанавливается по информации от правообладателей);
наличие признаков отличия товаров от оригинальной продукции.
Маркировочные обозначения, нанесенные на навесные брелоки застежек-молний сходны до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками: свидетельства регистрации Роспатента №233151, ..............(правообладатель - компания Найк Интернешнл Лтд., Бивертон), свидетельство о регистрации ВОИС ..............(правообладатель - компания adidas Adi-Dassler- Strasse 1, 91074, Herzogenaurach).
В результате проведенных исследований с использованием информации, предоставленной представителями правообладателей компаний «adidas» - ООО «Власта-Консалтинг» (исх...............от ..............) и «Найк Интернешнл Лтд.» (исх...............от 12.08.2014) данный товар не соответствует оригинальной продукции компании.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился.
Представитель Минераловодской таможни в судебном заседании просил суд признать ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, назначив административное наказание в виде наложения административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
Судья, изучив материалы административного дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.
На основании ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак, свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
Обладателем исключительного права на товарный знак в соответствии со ст. 1478 ГК РФ может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
В соответствии со ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Пункт 2 ст. 1484 ГК РФ свидетельствует о том, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии со ст. 1489 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.
Лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром.
Лицензиар вправе осуществлять контроль за соблюдением этого условия. По требованиям, предъявляемым к лицензиату как изготовителю товаров, лицензиат и лицензиар несут солидарную ответственность.
В соответствии со ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.
Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1. в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя их характера нарушения;
2. в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Согласно разъяснениям ВАС Российской Федерации, изложенным в пункте 15 Информационного письма от ............................«Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.
Противоправными применительно к данному составу административного правонарушения признаются деяния, выразившиеся в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.
Незаконным использованием товарного знака признается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров.
В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от ............................
«О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что
ст. 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
ФИО1, является субъектом ответственности по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ, осуществивший, без разрешения Правообладателя, введение товара, на котором содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, состоит в незаконном использовании чужого товарного знака или сходного с ним обозначения для однородных товаров.
Предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении является товар: Молнии с длиной рабочей поверхности примерно 15 см серого цвета - 29шт. Молнии с длиной рабочей поверхности примерно 15 см черно цвета - 26 шт. Молнии с длиной рабочей поверхности примерно 15 см синего цвета -52 шт. Молнии с длиной рабочей поверхности примерно 15 см темно синего цвета -100 шт.
Брелки-собачки к молниям с логотипом «Nike» в виде галочки - 185 шт. Брелки-собачки к молниям с логотипом «Adidas» в виде трех листов с тремя горизонтальными полосками - 215 шт.,
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.
Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом обязанностей, предусмотренных ст. 1229 ГК РФ, в процессе административного расследования установлено не было.
Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, доказана и подтверждается следующими исследованными материалами дела об административном правонарушении:
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования
от ..............г.;
- протоколом об административном правонарушении;
- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении;
- копией объяснения ФИО1;
- копией протокола изъятия вещей и документов;
- копией писем из ООО «Власта Консалтинг»;
Тем самым, собранными по настоящему делу доказательствами установлена вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, выразившегося незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.
При этом, как следует из материалов дела, совершение данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, привлекаемого к ответственности, то есть без принятия им всех зависящих мер по соблюдению законодательства Российской Федерации.
Задачами законодательства об административных правонарушениях согласно ст. 1.2 КоАП РФ являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Санкцией ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, предусмотрена административная ответственность для граждан в виде наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
С учетом обстоятельств административного правонарушения суд, признавая ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ, считает возможным назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере тысячи пятисот рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
Руководствуясь ст. ст. 29.5, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ФИО1, ..............года рождения, уроженца .............., зарегистрированного по адресу:.............., ст. Ессентукская, .............., виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, назначив наказание в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения, ..............
..............
Копию постановления направить по вступлению в законную силу начальнику Минераловодской таможни для исполнения наказания - в виде конфискации товаров ..............
АП №10802000-781/2014, находящихся в камере хранения вещественных доказательств, в отдельном помещении ..............литера «Б», расположенного по адресу: ...............
Постановление может быть обжаловано в..............вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд...............
Судья В.Ю. Арутюнов
Постановление не вступило в законную силу.
Копия верна -
