Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 1-77-2014 г.
№14480064
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
пгт.Тисуль 16 сентября 2014 г.
Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Куницкая Н.В.
с участием государственного обвинителя Тисульской районной прокуратуры Ефимовой А.А.,
подсудимой Ставровой А.А.,
защитника Мальковой Т.А., ...,
потерпевшего ФИО6,
при секретаре Лисицыной М.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ставровой А.А., ... судимости не имеющей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ставрова А.А. обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.
03 февраля 2014 года в период времени с 4 часов до 5 часов Ставрова Л.Л., находясь в доме № ..., расположенном по ... в пгт. Тисуль Тисульского района Кемеровской области умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения денежных средств, подошла к ФИО6 и открыто, осознавая, что ФИО6 понимает противоправный характер ее действий, из кармана кофты, надетой на ФИО6, похитила принадлежащие ему денежные средства ..., после чего с места преступления скрылась, присвоив похищенное, которым распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО6 материальный ущерб ...
В судебном заседании от потерпевшего ФИО6 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой Ставровой А.А., так как они примирилась, обвиняемая загладила причиненный ему вред.
Судом установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшим добровольно и осознанно.
Обвиняемая Ставрова А.А. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, поскольку они примирились с потерпевшим, она загладила причиненный потерпевшему вред, о чем представила суду письменное заявление.
Основания прекращения и юридические последствия прекращения уголовного дела обвиняемой Ставровой А.А. разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и защитник обвиняемой не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Суд считает, что заявленные потерпевшим и обвиняемой ходатайства о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что Ставрова А.А. впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, имеются основания для освобождения Ставровой А.А. от уголовной ответственности по ст. 161 ч.1 УК РФ и прекращения уголовного дела за примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Ставровой А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, производством прекратить, освободить Ставрову А.А. от уголовной ответственности по ст. 161 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения Ставровой А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления суда в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующая:
