Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 1-129/2014 г. Котельниково
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Котельниковский районный суд Волгоградской области
В составе: председательствующего судьи Лунёва А.В.
При секретаре Кухаренко И.П.
С участием государственного обвинителя Забродина П.В.
Подсудимого Клименко В.А.
Защитника Анисимова В.А., представившего ордер № от 15.07.2014г.
Рассмотрев 16 сентября 2014 года уголовное дело в отношении:
Клименко В. А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Клименко В.А. обвиняется в том, что он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в середине марта 2014 года около 22 часов со стенда около мастерской ИП ....., расположенной <адрес>, тайно похитил 4 автошины «.....» общей стоимостью ..... рублей, диск к легковому автомобилю стоимостью ..... рублей, с автошиной «.....» стоимостью ..... рублей, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на сумму ..... рублей.
Потерпевший просит суд рассмотреть дело в его отсутствие и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением, поскольку он в полном объеме возместил материальный ущерб.
Подсудимый и его защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела.
Выслушав участников судебного заседания, суд считает необходимым производство по уголовному делу прекратить.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести на основании заявления потерпевшего, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Кроме этого, обязательным условием ст.76 УК РФ, является совершение преступления лицом впервые.
В судебном заседании государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела. Однако возражения государственного обвинителя не основаны на требованиях ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
Как следует из материалов дела, подсудимый совершил впервые преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, не состоит под следствием и судом, потерпевший просит суд о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с возмещением вреда и примирения с ним, а подсудимый, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и возмещением материального ущерба.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что основания для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон имеются.
Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Клименко В. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, – прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Клименко В. А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления в законную силу: 4 автопокрышки «.....» к легковому автомобилю, диск колеса легкового автомобиля с автопокрышкой «.....», хранящиеся у потерпевшего А., оставить потерпевшему.
Постановление изготовлено в совещательной комнате при помощи компьютерной техники и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток.
Судья А.В. Лунёв
