Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 5-43/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ракитянского районного суда Белгородской области Пархоменко Н.И. (309310, <адрес>),
с участием Еременко А.Н.,
потерпевших ФИО1, ФИО2,
инспектора ДПС отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Ракитянский» Косторного Ю.М.,
рассмотрев 16 сентября 2014 года в соответствии со ст. 26.1, 29.5 - 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушениив отношении:
Еременко Александра Николаевича,, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Еременко А.Н.. при управлении автомобилем нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1.
Административное правонарушение совершено 17 апреля 2014 года около 19 часов 15 минут на перекрестке автодорог <адрес> при таких обстоятельствах.
Еременко А.Н., управляя автомобилем АУДИ А6, государственный регистрационный знак № и двигаясь по <адрес> со стороны центра <адрес>, в нарушение п.10.2, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал в условиях ограниченной видимости в направлении движения безопасную скорость движения, выехал на полосу предназначенную для встречного движения где завершал маневр поворота налево автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и совершил с ним столкновение.
В результате нарушения Еременко А.Н. при управлении автомобилем Правил дорожного движения Российской Федерации и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля АУДИ-А6 ФИО1 причинен легкий вред здоровью.
Нарушение Еременко А.Н. при управлении автомобилем Правил дорожного движения, последовавшее ДТП и причинение пассажиру ФИО1 легкого вреда здоровью, находится в прямой причинной связи.
В судебном заседании Еременко А.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что в указанный день действительно управлял принадлежащим ему автомобилем. Проезжая по <адрес> двигался со скоростью 50 км/ч. Увидев неожиданно выехавший перед ним на перекресток автомобиль ВАЗ-21150, решил с целью предотвращения с ним столкновения объехать его с левой стороны для чего добавил газа, увеличил скорость, а когда понял, что избежать столкновения не сможет начал тормозить. Столкновение автомобилей произошло на левой относительно его направления движения части дороги правыми частями, после чего автомобиль ВАЗ-21150 развернуло, а его автомобиль, проехав некоторое расстояние, ударился левой частью в дорожное ограждение. Виновным в ДТП считает водителя ФИО2, который совершал маневр поворот налево, не убедившись в отсутствии автомобилей, и создал опасность для его движения в прямолинейном направлении. Пояснил также, что дорога до перекрестка имеет закругление из - за чего видимость составляет 17-20 метров.
Вина Еременко А.Н. в совершении административного правонарушения, несмотря на его показания, подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля, протоколом осмотра места
административного правонарушения, схемой и фототаблицей к нему, заключениями автотехнической и судебно-медицинской экспертиз, другими письменными доказательствами.
ФИО2 показал, что 17 апреля 2014 года около 19 часов на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21150 выезжал с <адрес> Перед выездом на перекресток, не смотря на отсутствие знака 2.4 «Уступите дорогу» остановился, посмотрел в обе стороны дороги по <адрес>, и убедившись в отсутствии на ней транспортных средств, с первой передачи начал совершать маневр поворот налево в сторону центра <адрес>. Когда его автомобиль находился на перекрестке и большей частью пересек разделительную линию проезжей части, выезжая на свою полосу движения, увидел как со стороны центра <адрес> на большой скорости с выездом на левую полосу движения которую занимал он, несется автомобиль АУДИ -А6. После чего, не успев никак среагировать, услышал визг тормозов и удар. Также утверждал, что на указанном участке дороги имеется закругление и метрах в 20 от перекрестка стоит жилой дом, который затрудняет обзор.
ФИО1 считая, что в совершении ДТП виновен водитель ФИО2 показала, что ехала в автомобиле Еременко А.Н. вместе с мужем ФИО3. Сидела на заднем сидении. Еременко А.Н. вел автомобиль с небольшой скоростью. На перекрестке автомобиль ВАЗ-21150 она увидела на небольшом расстоянии от их автомобиля. В это время автомобиль АУДИ -А6 находился на своей полосе движения. Чтобы избежать столкновения Еременко А.Н. ускорился и вывернул руль влево на встречную полосу движения, а затем стал тормозить. В этот момент она ударилась головой. На какой полосе движения произошло столкновение, утвердительно ответить не смогла.
ФИО3 показал, что в автомобиле сидел рядом с водителем. Еременко А.Н. двигался со скоростью не более 50 км/ч. Когда подъехали к перекрестку с <адрес>, то неожиданно на него выехал автомобиль ВАЗ-21150. Воитель этого автомобиля смотрел в другую сторону и их не видел. Ускорившись, Еременко А.Н. вывернул руль влево, чтобы объехать ВАЗ-21150. Водитель ВАЗ-21150 в это время продолжил движение, завершая поворот налево. Еременко А.Н. начал тормозить, после чего произошло столкновение. Столкнулись автомобили примерно посредине проезжей части дороги.
Показания водителей Еременко А.Н., ФИО2, потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО3 об обстоятельствах дорожного происшествия суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Все они показали, что ДТП произошло именно на перекрестке автомобильных дорог <адрес> в <адрес> с участием водителей Еременко А.Н. и ФИО2, и что ФИО1 получила телесные повреждения в момент ДТП. Из их показаний также следует, что непосредственно перед столкновением Еременко А.Н. ускорившись, выехал на встречную полосу движения, где и произошло столкновение.
Заключением автотехнической экспертизы подтверждается, что место первоначального контакта автомобиля АУДИ А6 и ВАЗ -21150 находилось на расстоянии: в продольном направлении около 2,9 м от левой границы проезжей части <адрес>; в поперечном около 1,7 м от левой границы проезжей части <адрес> в момент первоначального контакта и начала образования их повреждений располагались друг относительно друга под углом близким к развернутому и составлял 150 градусов. В момент первоначального контакта автомобиль АУДИ -А6 находился на полосе проезжей части, предназначенной для движения встречного транспорта, автомобиль ВАЗ-21150- в процессе завершения маневра поворот налево, место столкновения находилось за пределами перекрестка. Скорость движения автомобиля АУДИ-А6 перед применением водителем экстренного торможения составляла величину 74,9 км/ч.
Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему подтверждается, что начало следа торможения левого колеса автомобиля АУДИ-А6 начинается на расстоянии 1,6 м. от левого края проезжей части, правого- на расстоянии 3,5 от правого края проезжей части. Оба следа ведут к ограждению расположенному с левой стороны относительно направления движения автомобиля АУДИ А6.
Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от дата у ФИО1 имелась рана верхней губы, которая образовалась от действия тупого твердого предмета, которым могла быть и выступающая часть салона автомобиля в срок, соответствующий дата и причинила легкий вред здоровью сроком не свыше 21 дня.
Наличие телесного повреждения у потерпевшей подтверждается также сообщением медицинской сестры ФИО4 из ЦРБ.
Выводы судебных экспертиз сомнений у суда не вызывают поскольку они проведены экспертами имеющим специальные познания в своих отраслях, необходимый стаж работы и были заведомо предупреждены об ответственности за заведомо ложное заключение. Вывод эксперта о том, что вред здоровью потерпевшей причинен именно в момент ДТП, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, и Еременко А.Н. не оспаривается.
Согласно актов освидетельствования и показаний прибора в момент ДТП оба водителя в состоянии опьянения не находились.
Оценив в совокупности, исследованные по делу доказательства, считаю, что вина Еременко А.Н. в совершении административного правонарушения доказана.
Противоправные действия Еременко А.Н. квалифицирую по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку Еременко А.Н. управляя транспортным средством нарушил п. 10.2 ПДД - двигался в населенном пункте со скоростью более 60 км/ч, что следует из заключения эксперта и п. 9.1 ПДД - выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение автомобилей. Но должен был руководствоваться требованиями абз.2 п.10.1 ПДД, в соответствии которым при возникновении опасности для движения, должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и не должен был выворачивать руль, влево выезжая на полосу встречного движения.
Правонарушение совершено по неосторожности, поскольку управляя транспортным средством он не предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий в виде совершения ДТП и причинения вреда, но при достаточной осмотрительности и осторожности мог и обязан был их предвидеть
При назначении наказания Еременко А.Н. суд учитывает, последствия совершения административного правонарушения, а также то, что административное правонарушение совершено им по неосторожности, ранее он к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Еременко А.Н. не установлено.
С учетом изложенного считаю возможным назначить Еременко А.Н. наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Еременко Александра Николаевича дата года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.
Обязать Еременко Александра Николаевича произвести оплату суммы штрафа на счет УФК по Белгородской области, ИНН №, КПП №, БИК №, номер счета получателя платежа № ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, ОКАТО № (согласно п.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ судебные штрафы
и подлежат зачислению в федеральный бюджет по коду бюджетной классификации № наименование платежа «штраф районного суда»).
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Ракитянский районный суд.
Судья Пархоменко Н.И.
.
.
