Дата принятия: 16 сентября 2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п.Абан ДД.ММ.ГГГГ 2014 года
Судья Абанского районного суда Красноярского края Кизилова Н.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <данные изъяты> Д, осужденного – Л, защитника Е, представившей удостоверение и ордер, потерпевшего Г, при секретаре Я, уголовное дело по апелляционной жалобе Л на приговор мирового судьи судебного участка № в Абанском районе, Красноярского края, Г, от ДД.ММ.ГГГГ, которым Л, родившийся <данные изъяты>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Абанского района Красноярского края, не изменять место жительства, пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
В приговоре разрешен вопрос по мере пресечения.
УСТАНОВИЛ:
Л признан виновным и осужден за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Л, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел сидящего в автомобиле <данные изъяты> ранее ему знакомого Г Л, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Г, залез в указанный выше автомобиль и силой вытащил последнего из машины. Находясь на улице по вышеуказанному адресу, Л в тот же день и в тот же час, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Г, действуя умышленно, ведя себя злобно и агрессивно, нанес не менее 7 ударов кулаками в область груди и не менее 3-х ударов по голове Г, отчего Г упал на снег. Л, продолжая реализовывать умысел, направленный на причинение вреда здоровью средней тяжести Г, ударил его ногой в область грудной клетки не менее 5-ти раз. После чего Г встал на ноги и направился к автомобилю, однако Л нанес ему один удар кулаком по спине, от чего последний упал на снег животом, затем, Л, продолжая свои преступные намерения на причинение средней тяжести вреда здоровью Г, сел на него и нанес не менее 10-ти ударов кулаками по грудной клетке и не менее двух ударов в область головы. Преступные действия Л прекратил Л, который оттащил Л и поднял Г со снега и посадил в автомобиль. Своими действиями Л причинил Г повреждения в виде: перелома 7-8-9 ребер слева, перелома 9 ребра справа по задней подмышечной линии, с явлениями подкожной эмфиземы, которые по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. Кроме того, Л причинил Г телесные повреждения в виде: кровоподтека передней брюшной стенки слева, кровоподтеков мягких тканей лица, волосистой части головы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Осужденный Л обжаловал приговор в апелляционном порядке, просил его изменить, назначив ему условную меру наказания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевший Г заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в виду примирения с подсудимым Л, указав, что простил Л, с подсудимым он примирился, последний загладил причиненный вреда. Пояснил, что заявление написано им добровольно и осознанно, какого-либо давления на него с целью примирения подсудимым не оказывалось.
При этом Л и его защитник изменили свою позицию, от поддержания доводов поданной апелляционной жалобы отказались и так же просили приговор мирового судьи отменить, прекратить производство по делу за примирением сторон.
Государственный обвинитель Д возражала против отмены приговора и прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. Считает, что суд апелляционной инстанции должен проверить законность, обоснованность и справедливость приговора в соответствии с положениями ст.389.9 УПК РФ.
Вместе с тем, суду апелляционной инстанции представлено заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Л в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ч.1 ст.389.13 УПК РФ, производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции вправе принять любое решение, которое может быть постановлено судом первой инстанции.
В силу п.8 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений, в том числе об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № в Абанском районе от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л, отменить, уголовное дело по обвинению Л, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, дальнейшим производством прекратить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47-1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Судья
