Дата принятия: 16 сентября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск 16 сентября 2014 года
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Емельяновой И.Ф.,
с участием государственного обвинителя - <данные изъяты> Беловой В.С.,
стороны защиты: адвоката <данные изъяты> Мурынкина Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Докукина С. В.,
потерпевшей <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела № 1-296/14 в отношении:
Докукина С. В., <данные изъяты> ранее не судимого,
находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ г., около 16 часов 00 минут, Докукин С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у магазина <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, в отсутствие потерпевшей <данные изъяты> с которой познакомился у этого магазина и совместно распивал спиртное, взял без разрешения принадлежащий последней велосипед марки «Центюрион Еве Леди», стоимостью 25 000 рублей, чтобы прокатиться. После чего, катаясь на указанном велосипеде, около 16 часов 40 минут, проезжая мимо продуктового магазина, расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем, что <данные изъяты>. осталась у магазина «<данные изъяты>» и не наблюдает за его преступными действиями, то есть понимая, что действует тайно, Докукин С.В. решил похитить велосипед. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда <данные изъяты> Докукин С.В., действуя умышлено, из корыстных побуждений, продал велосипед потерпевшей у магазина, расположенного по <адрес>, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению.
Действия Докукина С.В. органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая <данные изъяты> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Докукина С.В. в связи с тем, что они примирились, причиненный ей вред полностью заглажен, извинения принесены, претензий к Докукину С.В. она не имеет.
Подсудимый Докукин С.В. с прекращением в отношении него уголовного дела согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей, возместил причиненный ущерб, принес извинения. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Защитник Мурынкин Н.А. поддержал заявление потерпевшей, просил суд прекратить уголовное дело в отношении Докукина С.В. в связи с примирением сторон.
Помощник прокурора Белова В.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Докукина С.В. в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом.
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявление потерпевшей <данные изъяты> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Докукина С.В. подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в том числе, статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый Докукин С.В. впервые совершил преступление, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, принес свои извинения, загладил вред, причиненный преступлением.
Ходатайство, заявленное потерпевшей <данные изъяты>., не противоречит требованиям закона. Потерпевшая добровольно примирилась с Докукиным С.В., претензий к нему не имеет, вред, причиненный преступлением, заглажен, извинения приняты.
Учитывая приведенные обстоятельства, личность Докукина С.В., его отношение к содеянному, отсутствие вредных последствий преступления, суд считает целесообразным прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Докукина С. В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Докукину С. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: 2 бутылки из под пива «<данные изъяты>», упакованные в картонную коробку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-№ <адрес>, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья М.С. Савкина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
