Дата принятия: 16 сентября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Калужский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гобрусенко Г.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО12 ,
подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,
защитника ФИО9, представившей удостоверение № от 19.11. 2002 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Калужской городской коллегии адвокатов,
защитника ФИО10, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Калужской городской коллегии адвокатов,
защитника ФИО11, представившего удостоверение № от 14.07. 2006 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета № 40\454,
при секретаре ФИО5.,
с участием представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО6» ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО2, <данные изъяты>: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в период с 12.00 часов до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь около общежития, расположенного по адресу: <адрес> встретил ФИО3 и ФИО2, с которыми направился в сторону <данные изъяты> Подходя к территории <данные изъяты>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно хищение тротуарной плитки с территории ГКОУ « Азаровский детский дом-школа имени ФИО6», предложил ФИО3 и ФИО2 участвовать в задуманном им преступлении. ФИО3 и ФИО2 на предложение ФИО1 участвовать в задуманном им преступлении, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, ответили своим согласием, и вступили с ФИО8 в преступный сговор, при этом определив свои роли, согласно которым ФИО1 будет укладывать на поддон переданную ему под ограждением ФИО2 тротуарную плитку, а ФИО3 подносить тротуарную плитку ФИО2, для передачи ее ФИО1
Так, в период с 12.00 часов до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3 и ФИО2, с целью совершения задуманного ими преступления, через центральный вход зашли на территорию <данные изъяты> и пришли к месту расположения тротуарной плитки. ФИО1, исполняя свою преступную роль, заключающуюся в укладке переданной ему под ограждением ФИО2 и ФИО3 тротуарной плитки, перелез через ограждение на сторону, прилегающую к территории <данные изъяты> Затем, действуя совместными и согласованными действиями, исполняя свои преступные роли, в указанный период, с целью тайного хищения и причинения имущественного вреда <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, ФИО3 подносил стоящему около ограждения ФИО2 тротуарную плитку, а ФИО2 передавал ее через проем под ограждением территории <данные изъяты> ФИО6» ФИО1 Таким образом, ФИО2 и ФИО3 передали ФИО1 тротуарную плитку « кирпичек серая» в количестве 1460 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за плитку, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которую ФИО1 с целью тайного хищения складывал на поддон, но ФИО1, ФИО3 и ФИО2 не довели преступление до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции, в результате чего ФИО3 и ФИО2 скрылись с места преступления, а ФИО1 задержан.
Таким образом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, т.е. преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3 ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации.
Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 поступило в Калужский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, то суд назначил дело к рассмотрению с применением особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО13 поступило заявление, содержащее ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением, так как последние добровольно загладили причиненный ему вред, принесли извинения, <данные изъяты>. ФИО6 в лице его директора и он с ними помирился и с согласия директора детского дома он делает такое заявление.
В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО13 показал, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 перед ним и директором детского дома извинились и загладили причиненный вред, оплатив в кассу детского дома моральный вред, им этого достаточно, они с ними примирились, правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему понятны. Претензий к ним он не имеет.
Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и защитники ФИО9, ФИО10, ФИО11, поддержали ходатайство представителя потерпевшего и заявили, что согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Обвиняемые указали, что свою вину признают полностью, в содеянном раскаиваются, согласны с предъявленным обвинением. Правовые последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ им понятны.
Государственный обвинитель ФИО12 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Принимая во внимание, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 не судимы, совершили преступление средней тяжести, в содеянном искренне раскаиваются, характеризуется удовлетворительно, примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред, а от представителя потерпевшего в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении них подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства: по вступлении постановления в законную силу тротуарную плитку « Кирпичик серая» в количестве 1460 кирпичей, хранящуюся на территории <данные изъяты> ФИО6»- на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в распоряжении потерпевшего <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: по вступлении постановления в законную силу тротуарную плитку « Кирпичик серая» в количестве 1460 кирпичей, хранящуюся на территории <данные изъяты>»- на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в распоряжении потерпевшего <данные изъяты>
Копию настоящего постановления направить ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителю потерпевшего ФИО13, прокурору <адрес>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Г.Ю. Гобрусенко
